Решение по административному делу
Материал № 5-375/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
23 октября 2023 года г. Уфа РБ
Мировой судья судебного участка № 5 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан Тулибаева Н.Ф. (<...>, каб.1), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 <ДАТА>, <ДАТА2> рождения, уроженки Тюменской области, к административной ответственности ранее привлекавшейся, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, паспорт гражданина РФ серии 8008 <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенного им при следующих обстоятельствах:
<ДАТА3> в 02 ч. 05 мин. ФИО2, следуя по автодороге Уфа-Оренбург на 1-м км. г. Уфы Республики Башкортостан, управляла транспортным средством Тойота Камри гос.рег.знак <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. На судебное заседание ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно посредством СМС-сообщения при наличии ее согласия на извещение таким способом, имеются данные о доставке СМС-извещения адресату. Сведениями о направлении привлекаемым лицом ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи со своей неявкой мировой судья не располагает, в связи с чем мировой судья на основании ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, по имеющимся в деле материалам. Мировым судьей были предприняты меры к вызову в суд для допроса в качестве свидетелей понятых ФИО3, ФИО4, однако эти меры положительных результатов не дали, в связи, с чем мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных свидетелей, при этом мировой судья принимает во внимание в соответствии с положениями статьей 29.1, 29.7 КоАП РФ, что имеющихся по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 материалов достаточно для рассмотрения дела по существу и принятия законного и обоснованного решения. Защитник Гордиенко Л.Ф. в судебном заседании пояснила, что ФИО2 вину в совершении правонарушения не признает, с результатами освидетельствования она не согласна, алкоголь употребляла за сутки до составления протокола. Водителю ФИО2 не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, не было разъяснено право на прохождение медицинского освидетельствования, в результате чего ФИО2 была лишена возможности воспользоваться своими правами, в том числе правом на защиту; процедура освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения проведена с грубыми нарушениями требований КоАП РФ. Кроме того, в материалы дела представлен чек с результатами освидетельствования в нечитаемом виде, где невозможно определить наименование прибора, дату и время проведения освидетельствования, результат освидетельствования, имя обследуемого, а также фамилию и нагрудный знак должностного лица, проводившего освидетельствование. Считает, что акт освидетельствования и другие материалы административного дела составлены с грубыми нарушениями КоАП РФ, просила дело об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.
Допрошенный в судебном заседании свидетель - инспектор Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> ФИО5 пояснил, что им был составлен протокол в отношении ФИО2, у которой в ходе проверки документов были выявлены признаки алкогольного опьянения. После прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, алкогольное опьянение у ФИО2 было установлено, с результатами освидетельствования ФИО2 согласилась. На вопрос защитника о том, почему ФИО2 не было разъяснено право о прохождении медицинского освидетельствования, свидетель пояснил, что ФИО2 с результатами освидетельствования согласилась, основания для направления на медицинское освидетельствование не имелось. На вопросы суда ФИО5 пояснил, ФИО2 ранее ему не была знакома, причин для оговора у него не имеется; права были разъяснены как самой ФИО2, так и понятым.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. На основании ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В силу п.2.1 ст.19 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА5>) «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Основанием полагать, что водитель ФИО2 <ДАТА3> находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у нее признаков, свидетельствующих о том, что она действительно находилась в состоянии алкогольного опьянения, что согласуется с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов. Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора PRO100 COMBI (заводской номер <НОМЕР>) у ФИО2 в присутствии двух понятых установлено состояние алкогольного опьянения - 0,643 мг/литр этилового спирта в выдыхаемом воздухе, к нему приложен бумажный носитель с результатом освидетельствования с фиксацией подписями понятых.
Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, а также акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составлены без каких-либо нарушений и в соответствии с требованием закона.
Вина ФИО2 в совершении данного административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении серии 02 AП <НОМЕР>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 02 АГ <НОМЕР>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 02 АС <НОМЕР>, протоколом о задержании транспортного средства серии 02 ЕУ <НОМЕР>, рапортом сотрудника ГИБДД, а также исследованной в судебном заседании видеозаписью (диск с наименованием ФИО2, ст. 12.8 ч. 1 от <ДАТА6>, 02АП <НОМЕР>). Оснований не доверять указанным документам не имеется.
Доводы защитника о том, что на бумажном носителе с результатами технического средства измерения не читается фамилия обследуемого лица, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО2 вмененного ей административного правонарушения, поскольку распечатанные данные освидетельствования на бумажном носителе (чеке) в части имени обследуемого лица действительно плохо пропечатаны, но, в то же время, дата, время обследования, результат анализа указаны полностью. Кроме того, сведения, указанные в чеке, отображены в акте освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого последняя согласилась, удостоверив это своей подписью.
Кроме того, в акте освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 указала, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «согласна». Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, представленной в материалы дела, не усматривается, что ФИО2 была не согласна с результатами освидетельствования, кроме того, от нее не поступало никаких замечаний на протокол или акт освидетельствования, в том числе и на чек с результатами освидетельствования.
Довод защитника о том, что ФИО2 не были разъяснены права, предусмотренные Конституцией РФ, а также КоАП РФ, опровергаются показаниями свидетеля ФИО5, а также видеозаписью составления правонарушения (файл 20230718_0301_0344). Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что совокупность представленных материалов является достаточной для признания ФИО2 виновной в совершении вмененного административного правонарушения, действия которого следует квалифицировать по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу,
На основании ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2 <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Оплату штрафа производить по следующим реквизитам: получатель: УФК по РБ (Управление МВД России по городу Уфе), ИНН <***>, ОКТМО 80701000, расчетный счет <***> в Отделение-НБ РБ г. Уфа, БИК 018073401, КПП 027601001, КБК 18811601123010001140, УИН 18810302230010143567.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его получения через мирового судью в Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Мировой судья Н.Ф. Тулибаева
Резолютивная часть постановления оглашена 23.10.2023 г. Мотивированное постановление изготовлено 25.10.2023г.
_____________________________ В соответствии со ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Согласно ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В силу ч.1 ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, лишенное специального права, обязано сдать документ на право управления транспортным средством в ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления.
Из ч.2 ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. В таком случае течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.