Решение по уголовному делу

дело № 1-22/2023

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

с.Толбазы 12 декабря 2023 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №1 по Аургазинскому району Республики Башкортостан ФИО10, с участием частного обвинителя (потерпевшей) <ФИО1>,

подсудимой ФИО17, защитника по соглашению, адвоката Тимербулатова Р.М., при секретаре Аблеевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО17, <ДАТА2>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ,

установил:

ФИО17 совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью <ФИО1>, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах.

20 сентября 2023 года около 20 часов ФИО17, находясь на окраине деревне <ОБЕЗЛИЧЕНО> в салоне автобуса Газ-66, умышленно, с целью причинения телесных повреждений из неприязни, возникшей в ходе ссоры, укусила <ФИО1> за правую руку. Своими умышленными действиями ФИО17 причинила <ФИО1> телесные повреждения в виде раны правого предплечья, вызывавшие легкий вред здоровью, как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья.

Подсудимая ФИО17 в судебном заседании вину в совершении преступления не признала, показав, что работает в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» вместе с <ФИО1>, с которой у нее давно сложились неприязненные отношения, на работу и обратно их отвозит служебный автобус, так 20 сентября 2023 года примерно в 20:00 часов после окончания рабочего дня, она зашла в служебный автобус Газ-66, в это время там уже сидела <ФИО1> Зайдя в автобус она села подальше от <ФИО1>, на противоположную сторону около окна, после этого у них началась словесная перепалка, <ФИО1> была в состоянии алкогольного опьянения и выражалась нецензурной бранью, после чего встала и подошла к ней и ударила ее несколько раз по лицу, в ответ она схватила за волосы <ФИО1>, а <ФИО1> начала ее бить по лицу, чтобы прекратить противоправные действия <ФИО1>, она обеими руками схватила <ФИО1> за волосы, та не успокаивалась, тогда она укусила <ФИО1> за правую руку, чтобы та успокоилась и отстала от нее, так же пояснила, что испугалась того, что <ФИО1> может сломать ей челюсть, после их разняли, и <ФИО1> пересела в кабину к водителю. Считает, что действовала в состоянии необходимой обороны. Так же пояснила, что неприязненные отношения у них сложились давно, конфликты были раньше, но без применения физической силы, угроз о расправе в ее адрес <ФИО1> никогда не высказывала. Для обоснования своей позиции, сторона защиты пригласила в суд для дачи показаний свидетелей: <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5> Свидетель <ФИО6>. в судебном заседании пояснила, что работает дояркой в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» с ФИО17 и с <ФИО1>, так примерно в конце сентября в вечернее время после работы они все сели в служебный автобус, <ФИО7> села сзади и разговаривала с <ФИО3>, <ФИО1> и ФИО17 сидела впереди параллельно друг другу с правой и левой стороны, между ними был проход с молочными бидонами, расстояние примерно 1 метр. Между <ФИО1> и ФИО17, началась словесная перепалка, в ходе которой <ФИО1> перепрыгнула через бидоны и начала драку, первой ударила ФИО17 <ФИО6>. все подробности конфликта не помнит. Помнит, что они вцепились друг другу в волосы, как ФИО17 укусила <ФИО1> не видела, видела, что у <ФИО1> шла кровь, считает, что <ФИО1> первая начала драку. Позвали водителя, остановили автобус, <ФИО1> пересела в кабину к водителю, так доехали по домам. Сознание <ФИО1> не теряла, сама пересела в кабину водителя. Свидетель <ФИО8>. в судебном заседании пояснила, что работает дояркой в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», так в конце сентября после работы находилась в служебном автобусе, <ФИО1> и ФИО17 сидели впереди нее в автобусе, параллельно друг другу на противоположных сторонах, начала конфликта не видела, помнит, что <ФИО1> начала словесную перепалку с ФИО17, в ходе которой подошла к ФИО17 и набросилась на нее, ударила по лицу и между ними началась драка, потом их разняли, у <ФИО1> была кровь, но сознание она не теряла. Свидетель <ФИО9>. в судебном заседании пояснила, что работает лаборанткой в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», ездит на работу на своей машине, поэтому сам конфликт не видела, подробностей не знает, может только пояснить что в этот день <ФИО1> была пьяна, но работу свою сделала, на следующий день после драки <ФИО1> на работу не вышла. Свидетель <ФИО5> в судебном заседании пояснила, что работает дояркой в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» с ФИО17 и с <ФИО1>, в конце сентября после работы поехали домой на служебном автобусе, она сидела сзади, ФИО17 с <ФИО1> сидели впереди параллельно друг другу, между ними был проход с молочными бидонами, началась словесная перепалка, кто из них начал, она не помнит, входе нее <ФИО1> подошла к ФИО17 и схватила ее за волосы, кто кого и как бил не видела. Драка между ними продолжалась примерно 5-10 минут, после чего зашел водитель и их разняли, <ФИО1> пересела в кабину водителя, так доехали до деревни, конфликтов между ними больше не было, кровь у <ФИО1> она не видела. Несмотря на непризнание вины ФИО17, событие преступления и виновность подсудимой в его совершении полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. Потерпевшая <ФИО1> показала суду, что она работает дояркой вместе с ФИО17 в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», так 20 сентября 2023 года после работы между мной и ФИО17 произошёл скандал. <ФИО1> в этот день была дежурная и осталась мыть бочки, раньше ФИО17 уезжала с завфермой, в этот день она вышла с работы последней. После того как все сели в дежурный автобус, она увидела на себе пристальный взгляд ФИО17, и та начала говорить «встает, не встает», она не успела ничего сказать, как ФИО17 начала орать на весь автобус, в это время <ФИО11> решила пересесть назад, она тоже собралась пересаживаться назад и в это время ФИО17 накинулась на нее и схватила двумя руками ее за волосы сзади, она тоже успела схватить ее рукой за волосы, затем она опрокинула ее. на сиденье, тогда она почувствовала сильную боль и потеряла сознание, даже не поняла как она укусила ее за руку. Коллеги не могли остановить ФИО17 и попросили водителя автобуса остановиться. Водитель остановился и зашел в салон, к этому времени она уже отпустила руку и волосы, водитель довез ее до дома, где ее встретил супруг, рука была в крови, супруг сразу повез ее в больницу в с. Толбазы. С ФИО17 у них давно сложились неприязненные отношения, причины неприязни она не знает, раньше были конфликты, но без применения физической силы. Свидетель <ФИО12>. в судебном заседании пояснила, что работает дояркой в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», в конце сентября, после окончания работы, она с <ФИО1> сели в служебный автобус, потом в автобус зашла ФИО17, которая начала высказывать что-то, <ФИО1> решила пересесть назад, подальше от ФИО17, в это время ФИО17 схватила <ФИО1> за волосы и началась драка, которая продолжалась примерно 5-10 минут, коллеги не смогли их разнять, тогда крикнули водителю, чтобы он остановился, когда водитель остановился, зашел в салон автобуса вместе со слесарем, и их разняли, у <ФИО1> была кровь на руке, порвана цепочка. Как <ФИО1> била ФИО17 она не видела.

Свидетель <ФИО13> в судебном заседании пояснил, что работает в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» водителем служебного автобуса Газ-66, так 20 сентября 2023 года в вечернее время, когда он был за рулем автобуса и развозил доярок после работы, ему крикнули в окно, что в салоне дерутся, чтобы он остановился, в салоне автобуса произошла драка между ФИО17 и <ФИО1> саму драку он не видел, когда остановился и заглянул в салон, у <ФИО1> была перевязана рука, так как салон автобуса и кабина водителя находятся отдельно, <ФИО1> пересела к нему в салон, он молча развез всех по домам, видел только то, что рука <ФИО1> перевязана. Со слов знает, что в коллективе давно сложились неприязненные отношения между <ФИО1> и ФИО17, до этих конфликтов в автобусе не было. Из материала проверки КУСП №2999 от 20 сентября 2023 года следует, что 20 сентября 2023 года в 20.20 часов в ОМВД России по Аургазинскому району поступило телефонное сообщение м/с приемного покоя Толбазинской ЦРБ <ФИО14> о том, что за медицинской помощью обратилась гр. <ФИО1> <ДАТА4>. прож. с. <АДРЕС>, ул <АДРЕС>, дл.<АДРЕС>, Д/з: укушенная рана правого предплечья. Со слов укусила гр. ФИО17 20 сентября 2023 годас 22.45 до 23.10 часов произведен осмотр места происшествия - автомашины ГАЗ <ДАТА> г.в. г.р.з. <НОМЕР> в ходе которого каких-либо следов не обнаружено.

По результатам проверки вынесено постановление о передаче сообщения о преступлении по подведомственности в мировой суд. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №1483 от 21-25 сентября 2023 года у <ФИО1> обнаружены телесные повреждения в виде раны правого предплечья, такого характера повреждения образуются от действий тупого предмета, и вызвали легкий вред здоровью, как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше 3 недель.

Так же <ФИО1> представлена справка Толбазинской ЦРБ № 5045/15 от 05.10.2023 года, согласно которой диагноз: укушено-рванная рана н/з предплечья правой руки. Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о рассматриваемом преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Анализируя изложенные выше доказательства, суд признает достоверными показания потерпевшей <ФИО1> и свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО15>, <ФИО5>, <ФИО16>, <ФИО13>, поскольку они согласуются между собой, противоречий не содержат, подтверждаются исследованными судом заключениями эксперта, протоколом осмотра места происшествия, материалом до следственной проверки и в совокупности создают объективную картину совершенного преступления. Доводы стороны защиты о том, что <ФИО1> первая начала конфликт, нанесла несколько ударов по лицу ФИО17, что подтверждается исследованным в ходе судебного заседания постановлением о привлечение <ФИО1> к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, которое вступило в законную силу, и <ФИО1> не обжаловалось, которая своими противоправными действиями, создала реальную опасность для жизни и здоровья ФИО17, дальнейшие действия которой необходима квалифицировать, как необходимую оборону, суд считает необоснованными. Суд, учитывая возраст, физическое состояние <ФИО1> количество ударов, время, место и интенсивность нападения, считает, что обстоятельства, указывающие на то, что насилие создавало реальную опасность для жизни ФИО17 в момент его применения- отсутствуют. При установленных обстоятельствах, учитывая число лиц, находившихся в автобусе, ФИО17, могла избежать посягательства <ФИО1> позвав на помощь. Ввиду того, что конфликт был непродолжительное время, все свидетели, приглашенные в судебное заседание, дали показания о факте конфликта, но никто из них не сказал, что ФИО17 звала на помощь, либо как-то пыталась уйти от конфликта другим способом. Действия ФИО17, после того как она схватила обеими руками <ФИО1> за волосы, в связи с тем, что руки были заняты, укусила <ФИО1> за руку, а не звала на помощь, свидетельствуют о ее желании продолжить конфликт. Таким образом, действия ФИО17 по причинению потерпевшей телесных повреждений не были обусловлены необходимостью защиты от посягательства, а совершены из чувства личной неприязни к потерпевшей, поэтому не являются необходимой обороной в соответствии с положениями статьи 37 УК РФ. <ФИО1> в своем заявление о возбуждении дела частного обвинения в отношении ФИО17, указала время и место совершения преступления, так же указала статью УК РФ по которой просит привлечь ФИО17 к ответственности, с данным заявление ФИО17 была ознакомлена и получила копию указанного заявления. В судебном заседании <ФИО1> поддержала свое заявления, просила привлечь к ответственности. <ФИО1> дала пояснения, на которых настаивала в период всего производства по делу - при подаче заявления о привлечении к уголовной ответственности, при до следственной проверке, а также при судебном рассмотрении дела. ФИО17 так же на протяжении всего производства по делу не отрицала того, что укусила <ФИО1> за руку. Оснований не доверять показаниям потерпевшей <ФИО1> и свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО15>, <ФИО5>, <ФИО16>, <ФИО13> у суда не имеется. Обстоятельства, по которым <ФИО1> желала бы необоснованного привлечения подсудимой к уголовной ответственности, в судебном заседании не установлены. О достоверности показаний потерпевшей свидетельствуют также обнаруженные на потерпевшей телесные повреждения, в последующем зафиксированные в заключениях судебно-медицинского эксперта и в справке врача Толбазинской ЦРБ. Исходя из показаний участников конфликта, мотивом совершения преступления явилась давняя личная неприязнь между <ФИО1> и ФИО17 Учитывая изложенное, судприходит к выводу, что в своей совокупности, исследованные судом доказательства, подтверждают, что своими действиями ФИО17 совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, то есть совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.115 УК РФ. При определении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, положительную характеристику подсудимой по месту работы и месту жительства. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает совершение преступления впервые, противоправное поведение потерпевшей, которая находясь в состоянии алкогольного опьянения первая спровоцировала конфликт. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, установленное в ходе судебного заседания, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. На основе всех указанных данных, с учетом наличия у подсудимой постоянного источника дохода, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО17 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления через мировую судью судебного участка №1 по Аургазинскому району Республики Башкортостан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.В случае принесения апелляционных жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также осужденная вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: подпись ФИО10

<ОБЕЗЛИЧЕНО>