УИД 63MS0123-01-2025-001340-37 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2025 года с.п.Алексеевка

Мировой судья судебного участка № 123 Нефтегорского судебного района Самарской области Кашаева И.В., с участием государственного обвинителя Щербакова А.А., подсудимого ФИО4, защитника Посталюк Ж.А., удостоверение №63/3916 и ордер № 63-01-2025-03438673 от 11.09.2025г., при помощнике <ФИО1>, потерпевшего <ФИО2>, рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело № 1-10/2025 в отношении

ФИО4, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, образование средне-специальное, женатого, трудоустроенного АО «Ямалпромгеофизика», механик, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО4, обвиняется в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 20.03.2025 в период времени с 14 ч. 40 мин. до 15 ч. 15 мин., ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке местности, расположенном близ дома <НОМЕР>, где в ходе внезапно возникших неприязненных отношений к <ФИО2>, имея умысел на совершение преступления, направленный на нанесение телесных повреждений последнему, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с находящимся в правой руке полимерным пакетом черного цвета внутри со стеклянной бутылкой водки объемом 250 мл, и, используя в качестве оружия для совершения преступления вышеуказанный предмет, желая причинить <ФИО2> физическую боль и телесные повреждения, реализовывая свой преступный умысел, направленный на причинения вреда здоровью, нанес ему один удар в область головы данным пакетом с содержимым, в результате чего, последний испытал сильную физическую боль в месте приложения травмирующей силы. Своими действиями ФИО4 причинил <ФИО2>, согласно заключения эксперта №10-11э/175 К от 29.05.2025, телесное повреждение: закрытую черепно-мозговую травму: сотрясение головного мозга, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы, согласно п. 8.1 Приказа Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.08 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является признаком легкого вреда здоровью. Таким образом, ФИО4 обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.

Предъявленное ФИО4 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу

На предварительном слушании потерпевший <ФИО2> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО4, так как они примирились, причиненный ему вред подсудимый загладил путем принесения извинений и денежной компенсацией, такого способа заглаживания вреда для потерпевшего достаточно, претензий к нему не имеется. Подсудимый ФИО4 против прекращения в отношении него уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не возражал, с предъявленным ему обвинением согласен, виновным себя признает, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, не возражал против прекращения производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением подсудимого с потерпевшим. Защитник просил прекратить производство по настоящему уголовному делу в связи с примирением подсудимого с потерпевшим. Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В пунктах 9 и 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" разъясняется, что в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Если суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 24, статьями 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, не прекратил уголовное дело и (или) уголовное преследование, то в соответствии со статьей 389.21 УПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование. В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО4 впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлением вред путем принесения извинений, которые были приняты, денежной компенсацией. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО3> преступления, обстоятельства его совершения, а так же данные о личности подсудимого, который не судим, трудоустроен, характеризуется положительно, женат, имеет малолетнего ребенка, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, мировой судья считает возможным производство по делу в отношении ФИО4 прекратить, освободив его от уголовной ответственности. Вещественные доказательства по делу: копия медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях № 1502-079-820/01380 от 24.03.2025 на гр.ФИО5, СD-R - диск от 24.03.2025 КТ ГМ на гр.<ФИО2>, ответ на запрос ГБУЗ СО НЦРБ от 31.03.2025 №368 на гр.<ФИО2>, копия электронного листа нетрудоспособности от 02.04.2025 на гр.<ФИО2>, в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле. Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п.4 ч.1 ст. 236 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Вещественные доказательства по делу: копия медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях № 1502-079-820/01380 от 24.03.2025 на гр.ФИО5, СD-R - диск от 24.03.2025 КТ ГМ на гр.<ФИО2>, ответ на запрос ГБУЗ СО НЦРБ от 31.03.2025 №368 на гр.<ФИО2>, копия электронного листа нетрудоспособности от 02.04.2025 на гр.<ФИО2>, хранить в материалах уголовного дела, Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 отменить после вступления постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в Нефтегорский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 123 Нефтегорского судебного района в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Кашаева И.В.