Дело № 5-682/406/2025

УИД 77MS0406-01-2025-001876-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Москва 29 апреля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 406 Нижегородского района города Москвы Якименко Н.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, 01.07... ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, 23.03.2025 в 14 час. 04 мин. ФИО1, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС по адресу: <...> стал участником дорожно-транспортного происшествия: совершил наезд на стоящее транспортное средство марки марка автомобиля ..., после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, водитель ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, не сообщив о произошедшем в полицию, не заполнив страховое извещение и не обратившись с заявлением в полицию для оформления дорожно-транспортного происшествия, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Отводов и ходатайств не заявлено.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину свою признал, пояснил, что у него не было умысла уезжать с места ДТП, о том, что нанес повреждения другому автомобилю не знал, удара от столкновения не почувствовал, так как машина тяжелая, поэтому уехал не намеренно. О произошедшем ДТП узнал, просмотрев записи с видеорегистратора, когда его вызвали в ГИБДД. Причиненный вред потерпевшему загладил. Транспортному средству потерпевшего причинен незначительный материальный ущерб, в связи с чем просил строго его не наказывать и прекратить дело.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, претензий материального характера к ФИО1 не имеет.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего ФИО2 по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив и изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- определением 77 ОВ № 0842392 от 23.03.2025 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- схемой места дтп;

- фотоматериалом;

- объяснениями ФИО2;

- копией документов на имя ФИО2;

- карточкой учета транспортного средства;

- извещениями;

- объяснениями ФИО1;

- копиями документов на имя ФИО1;

- извещениями;

- объяснениями ФИО2;

- объяснениями ФИО1;

- актом осмотра транспортных средств от 03.04.2025;

- фотоматериалом/нарезкой записи ДТП;

- диском с записью ДТП;

- копией протокола об АП по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ;

- постановлением о прекращении производства по делу об АП за нарушение п. 8.12 ПДД РФ;

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел;

- протоколом об административном правонарушении серии 23.03.2025 в 14 час. 04 мин. ФИО1, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС по адресу: <...> стал участником дорожно-транспортного происшествия: совершил наезд на стоящее транспортное средство марки марка автомобиля ..., после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, водитель ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, не сообщив о произошедшем в полицию, не заполнив страховое извещение и не обратившись с заявлением в полицию для оформления дорожно-транспортного происшествия;

- распечаткой сведений о правонарушениях,

- определением о передаче дела об административном правонарушении мировому судье;

- извещением;

- определением о признании потерпевшим ФИО2

Достоверность вышеуказанных доказательств у мировой судьи сомнений не вызывает, в связи с чем, мировой судья принимает их как допустимые доказательства.

Также мировой судья исследовал определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 23.03.2025 № 77 ОВ 0842392, вынесенного по данному делу в связи с тем, что на основании ст. 28.7 КоАП РФ необходимо проведение иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат. При этом, как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении фактически никаких мер по расследованию, кроме оформления материала, по делу не проводилось.

Учитывая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд приходит к выводу, что, несмотря на вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, фактически административного расследования не проводилось, а потому дело должно быть рассмотрено мировым судьей.

Статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

С учетом этого административной ответственности по ст. 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию.

При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

В силу требований п. 1.3 ПДД РФ водитель обязан знать и соблюдать ПДД РФ.

Из материалов дела следует, что 23.03.2025 в 14 час. 04 мин. ФИО1, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС по адресу: <...> стал участником дорожно-транспортного происшествия: совершил наезд на стоящее транспортное средство марки марка автомобиля ..., после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, водитель ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, не сообщив о произошедшем в полицию, не заполнив страховое извещение и не обратившись с заявлением в полицию для оформления дорожно-транспортного происшествия, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Обстоятельства управления ФИО1 в указанном месте и в указанное время транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и факт оставления места дорожно-транспортного происшествия в нарушение требований Правил дорожного движения его участником - водителем ФИО1 подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств исполнения водителем ФИО1 обязанности предусмотренной п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ в материалы дела не представлено, судом не добыто.

При таких обстоятельствах, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности и оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании в совокупности всех обстоятельств дела, доказательств, имеющих значение для его правильного разрешения, и установив, что они получены без нарушения закона, прихожу к выводу, что ФИО1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, то есть в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Ссылка ФИО1 на то, что транспортному средству потерпевшего причинен незначительный материальный ущерб, не может быть принята во внимание, поскольку для состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ характер и степень полученных транспортными средствами механических повреждений, сумма причиненного материального ущерба, значения не имеют. Значимым является лишь факт наличия повреждений транспортных средств, находящихся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

Доводы ФИО1 об отсутствии умысла скрыться с места ДТП не влияют на юридическую квалификацию действий ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за оставление места происшествия и не могут являться основанием для прекращения в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении или освобождения от административной ответственности.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении требований КоАП РФ при производстве по данному делу, не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1 не усмотрено.

ФИО1 вину признал, что суд признает смягчающим по делу обстоятельством. Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает тот факт, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, его имущественное положение, исходя из того, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и третьими лицами, и считает возможным подвергнуть ФИО3 административному наказанию в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год.

Разъяснить ФИО1, что при вступлении постановления в законную силу, ему следует сдать в ГИБДД водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, поскольку, в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Часть 1.1. данной статьи предусматривает, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если данные документы, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление, в соответствии со ст.ст. 30.1–30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, может быть обжаловано в Лефортовский районный суд г. Москвы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Н.В. Якименко