Дело № 5-372/2023 УИД 66MS0152-01-2023-006803-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<АДРЕС> 08 декабря 2023<ДАТА>

Мировой судья судебного участка № 3 Кушвинского судебного района Свердловской области Пыко Л.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 Кушвинского судебного района Свердловской области (624300, <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 16-а),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, работающей управляющей по формату в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированной в <АДРЕС> <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 01.00 часов около дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в <АДРЕС> <АДРЕС> области, ФИО3 управляла транспортным средством - автомобилем Киа Рио, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п.2.7 ПДД РФ, при отсутствии в ее действиях уголовно наказуемого деяния. Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО3, в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о направлении дела об административном правонарушении по месту жительства в г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту жительства удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено Законом. В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Однако, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 6 подпункта "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов. К таким случаем, в частности, относится установление фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выражающегося, например, в последовательном заявлении ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по различным основаниям, а впоследствии - о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства. По настоящему делу ФИО3 и ее защитником <ФИО1> трижды заявлялись ходатайства об отложении судебного разбирательства по различным основаниям (<ДАТА5>, <ДАТА6>, <ДАТА7>), затем трижды ходатайство о передаче дела по месту жительства ФИО3 (<ДАТА8>, <ДАТА9> и <ДАТА10>). При этом, в ходатайствах от <ДАТА8> и от <ДАТА9> местом жительства ФИО3 указана квартира <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС>, а в ходатайстве от <ДАТА10> - квартира <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС>. Согласно представленной копии свидетельства о регистрации по месту <НОМЕР>, регистрация оформлена лишь <ДАТА11> В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются объективное и своевременное разбирательство дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО3 зарегистрирована и фактически проживает в <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.

Инкриминируемое административное правонарушение совершено также на территории <АДРЕС> <АДРЕС> области. Учитывая процессуальное поведение ФИО3 и ее защитника <ФИО1> суд приходит к выводу, что реализация ими процессуальных прав состоит не в получении защиты действительного права, а имеет целью затягивание судебного разбирательства. Таким образом, с целью защиты публичных интересов и исключения затягивания сроков рассмотрения дела мировой судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему. Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Ответственность, предусмотренная ст. 12.8 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (Примечание к ст. 12.8 КоАП РФ).

Вина ФИО3 подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3> 66 АА <НОМЕР>, в котором изложено существо допущенного правонарушения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 66 ОУ <НОМЕР> от <ДАТА12>, согласно которому ФИО3, при наличии признаков опьянения <ДАТА12> в 01.03 часов с применением видеозаписи была отстранена от управления транспортным средством; - рапортом ИДПС ОВ Гоставоинспекции МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО2> об обнаружении признаков административного правонарушения; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО <НОМЕР> от <ДАТА12>, согласно которому в отношении ФИО3 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, установлено состояние опьянения, ФИО3 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (0,287 мг/л) согласилась, при этом слово "согласен" написано рукописно; - распечатанными на чеке через Алкотектор Юпитер-К 003569 результатами исследования выдыхаемого воздуха-0,287 мг/л; - видеозаписью, на которой отображен фрагмент выполнения процессуальных действий с участием водителя ФИО3 по освидетельствованию ее на состояние алкогольного опьянения; С содержанием вышеприведенных документов ФИО3 была ознакомлена, имела возможность зафиксировать в них свои замечания и возражения, однако этим правом не воспользовалась. Кроме того, судом изучены: список нарушений; карточка учета ТС; протокол задержания ТС; карточка операции с водительским удостоверением. Указанные документы надлежащим образом оформлены, соответствуют требованиям, предъявленным ст. ст. 25.7, 26.2, 27.12, 28.2 КоАП РФ, удостоверены подписью должностного лица, в компетенцию которого входит осуществление контроля за соблюдением правил и норм, действующих в области безопасности дорожного движения, следовательно, являются допустимыми и достаточными доказательствами по настоящему делу.

Все процессуальные действия по делу проведены в соответствии с требованиями закона и закреплены в установленном законом порядке, при этом каких-либо нарушений при составлении документов не допущено.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством в состоянии опьянения, если действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает, что совершено правонарушение, имеющее большую степень общественной опасности, его объектом является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан. Также суд учитывает личность виновной, которая привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений (в течении последнего календарного года 7 нарушений ПДД), что является отягчающим ответственность обстоятельством.

Смягчающих ответственность обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а копия документа, свидетельствующая об уплате, направлена мировому судье.

Уплата административного штрафа может быть рассрочена мировым судьей на срок до трех месяцев при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление. Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Водительское удостоверение должно быть сдано лицом, лишенным специального права, в отделение ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Согласно ч.2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Постановление может быть обжаловано, а также опротестовано прокурором в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области.

Реквизиты для уплаты штрафа: Наименование получателя платежа: УФК по <АДРЕС> области (МО МВД России «<АДРЕС>

КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, ОКТМО 65748000 Номер счета получателя: 03100643000000016200 Наименование банка: Уральское ГУ Банка России, БИК <НОМЕР> Код бюджетной классификации: 18811601123010000140.

Протокол 66 АА <НОМЕР> УИН <НОМЕР>

Мировой судья: Л.В. Пыко