№ 1-8/2023 <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

06 сентября 2023 года город Балашов

Мировой судья судебного участка № 2 Балашовского района Саратовской области Атапина Л.С.,

при секретаре Ломакиной О.С., с участием государственного обвинителя - <ОБЕЗЛИЧЕНО> прокурора города <АДРЕС> Ефанова Г.В.,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Тарасовой И.И., потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> Узбекской ССР, гражданина РФ, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что <ДАТА3> примерно <ДАТА> он, будучи в состоянии опьянения, вызванного <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь <АДРЕС>, в ходе словесного конфликта, решил причинить <ФИО1> легкий вред здоровью с использованием кухонного стула в качестве оружия. Реализуя задуманное, в указанные день, время и месте ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного <ОБЕЗЛИЧЕНО>, действуя умышленно, в ходе словесного конфликта, используя <ОБЕЗЛИЧЕНО> в качестве оружия, бросил его в теменно-затылочную область головы справа <ФИО1>, причинив тем самым потерпевшей телесные повреждения в виде двух ушибленных ран в теменно-затылочной области волосистой части головы справа, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше трёх недель. То есть ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, так как с подсудимым примирилась, причиненный вред ей заглажен путем принесения извинений, претензий не имеет. Последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО2 и его защитник Тарасова И.И., каждый в отдельности, согласились на прекращение уголовного дела по данным основаниям. Государственный обвинитель Ефанов Г.В. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Выслушав стороны, мировой судья приходит к следующему выводу. В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления <ОБЕЗЛИЧЕНО> тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. Указание в ст. 25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учётом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. ФИО2 впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории <ОБЕЗЛИЧЕНО> тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причинённый вред путем принесения извинений. Последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны. Следовательно, мировой судья считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с примирением с <ФИО1> Вещественные доказательства необходимо уничтожить. Кроме того, достоверно установлено, что за участие в течении двух дней на стадии предварительного расследования адвокату Тарасовой И.И. возмещены расходы в сумме 3120 рублей. Разрешая собственными полномочиями вопрос об их распределении, мировой судья учитывает, что оснований для освобождения ФИО2 не имеется, а поэтому в соответствии со ст. 132 УПК РФ они должны быть возложены на него. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25 и 254 УПК РФ, мировой судья

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> - отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении постановления, в законную силу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<АДРЕС>, - уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 3120 рублей 00 копеек процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья Л.С. Атапина