Решение по административному делу

Дело № 5-1016/2023 УИД:27MS0020-01-2023-006498-08 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 01 ноября 2023 года г. Хабаровск

Мировой судья судебного участка № 20 судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» Л.А.Потаева, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, проживающего по адресу: г.***, не работающего, паспорт: ***,

УСТАНОВИЛ:

04.08.2023 года в 11 часов 10 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Близкий» ООО «ДВ-Невада», расположенном по адресу: <...>, тайно умышленно похитил имущество, принадлежащее ООО «ДВ-Невада», а именно: газета «Антенна» стоимостью 102,91 руб., молоко пл/б стоимостью 102,91 руб., Ряженка стоимостью 47,69 руб., творог стоимостью 120,71 руб., творог стоимостью 82,61 руб., чай стоимостью 210,92 руб., пиво «Охота» стоимостью 54 руб., пиво «Амстел» стоимостью 51,2 руб., напиток пивной стоимостью 105,06 руб., вино «Мерло» стоимостью 249,47 руб., водка «Талка» стоимостью 278,22 руб., кофе растворимый стоимостью 255,48 руб., пиво стоимостью 54,96 руб., тефтели рыбные стоимостью 39,9 руб., шпроты стоимостью 101,41 руб., коньяк стоимостью 460,19 руб., на общую сумму 2236,83 рубля, тем самым совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещался надлежащим образом по указанному в протоколе адресу, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Ходатайств об отложении дела лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не заявлено. Согласно абзацу 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. Таким образом, мировым судьей были приняты необходимые меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени его рассмотрения, созданы условия, необходимые для осуществления этим лицом права на защиту.

При таких обстоятельствах, на основании ст.25.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку неявка последнего не препятствует всестороннему, полному, объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его на основании закона.

В судебное заседание представитель потерпевшего ФИО2 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания. Сведения о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял. При таких обстоятельствах, на основании ч. 3 ст.25.2 КоАП РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего. Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Хищение имущества, в том числе мелкое, есть противоправное, безвозмездное, с корыстной целью изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или другому лицу. Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться.

Вина ФИО1 в совершении рассматриваемого административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 27 ХК № 233870 от 15.08.2023 г., с составлением которого ФИО1 был согласен;

- письменным объяснением ФИО1, в котором указал, что совершил хищение продуктов и алкогольной продукции, обязался возместить причиненный ущерб;

- заявлением представителя ООО «Невада ДВ» ФИО2, зарегистрированным в КУСП № 13839 от 07.08.2023г., адресованным начальнику ОП № 8 о факте хищения имущества на сумму 2236,83 рубля; - справкой о стоимости товара; - товарными накладными; - письменным объяснением ФИО3 о выявленном правонарушении путем просмотра камер видеозаписи магазина; - сведениями ИЦ, согласно которых ФИО1 к административной ответственности по ст.7.27 КоАП РФ не привлекался. Событие административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, причастность ФИО1 к совершению данного правонарушения, его вина в совершении указанного административного правонарушения судом при рассмотрении дела установлена и доказана. В действиях ФИО1 имелся умысел на завладение имущества собственника, поскольку произошло фактическое изъятие имущества, похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на сумму 2236,83 рубля. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ составлен законно и обоснованно, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, мировой судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказана, а его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, указанном в объяснении, наличие инвалидности 2 группы. Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, а также обстоятельств отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено. При определении размера наказания, мировой судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства его совершения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, и считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, и полагает, что данный вид наказания будет соответствовать задачам и целям законодательства об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. Постановление может быть обжаловано в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через судебный участок № 20 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска».

Мировой судья Л.А.Потаева

Наименование получателя платежа: УФК по Хабаровскому краю (Комитет Правительства Хабаровского края по обеспечению деятельности мировых судей и административных комиссий, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 272101001, ОКТМО 08701000, казначейский счет 03100643000000012200, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСК БАНКА РОССИИ//УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК 010813050, корсчет банка: 40102810845370000014, КБК 872 1 16 01203 01 0000 140, УИН 0320098902700205101620233.

Копию документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в судебный участок № 20 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска», по адресу: 680054, <...> «а».

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечению шестидесяти дней, настоящее постановление направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания. Кроме того, принимается решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности по со ст. 20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей в качестве административного наказания административный арест на срок до пятнадцати суток.