Решение по административному делу
Дело № 5-350/2025 64MS0017-01-2025-001359-44
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
18 июня 2025 года город Балаково
Мировой судья судебного участка № 9 города Балаково Саратовской области Чернова И.О.,
при ведении протокола помощником судьи Ничаевой К.М.,
с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области Давыдова<ФИО>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1<ФИО>, родившегося <ДАТА> в <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, паспорт <НОМЕР>,
установил:
ФИО1 <ФИО3> транспортным средством и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния. Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 23 апреля 2025 года в 21 час 50 минут у дома № 3/1 по улице Менделеева города Балаково Саратовской области, ФИО1 <ФИО>. с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, управлял транспортным средством ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком <***>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации). Указанные действия ФИО1 <ФИО>. не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО1 <ФИО> о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении дела не заявлял. Защитник Новиков <ФИО>., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении дела не заявлял. Учитывая, что мировым судьей приняты все необходимые меры для надлежащего извещения ФИО1 <ФИО>. о времени и месте рассмотрения дела, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ. Допрошенный в судебном заседании 18 июня 2025 года инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области ФИО2, пояснил, что 23 апреля 2025 года он находился на службе. 23 апреля 2025 в 21 час 50 минут у дома № 3/1 по улице Менделеева города Балаково Саратовской области им был остановлен автомобиль марки ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО1 <ФИО>. у которого имелись признаки опьянения. В машине с ФИО1 <ФИО>. находился пассажир в состоянии сильного опьянения. В присутствии двух понятых ФИО1 <ФИО>. был отстранен от управления транспортным средством. После чего также в присутствии двух понятых ФИО1 <ФИО>. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 <ФИО>. отказался. После чего, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 <ФИО>. также ответил отказом, о чем собственноручно написал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 <ФИО>. объяснил свой отказ тем, что курил запрещенные вещества. В процессуальных документах ФИО1 <ФИО>. ставил свою подпись после ознакомления с данными документами. ФИО1 <ФИО>. разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.2, 25.3, 25.6 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем он расписался в протоколе об административном правонарушении. Допрошенный в судебном заседании 18 июня 2025 года свидетель ФИО4 <ФИО>. пояснил, что присутствовал в качестве понятого, о чем имеется его подпись в протоколе об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ № 243441, в акте 64 МА № 188989 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в копии протокола 64 МО № 237085 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Также присутствовал второй понятой. В его присутствии и в присутствии второго понятого, водителю ФИО1 <ФИО>. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 <ФИО>. отказался. После чего, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 <ФИО>. также ответил отказом. Поведение ФИО1 <ФИО>. не соответствовало обстановке, он не понимал где находится. Сотрудник ГИБДД разъяснил ему права и порядок проведения процедуры освидетельствования на состояние опьянения, он ставил в процессуальных документах свою подпись. Копии процессуальных документов были вручены ФИО1 <ФИО>., о чем он расписался в присутствии понятых. ФИО1 <ФИО>. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Допрошенный в судебном заседании 18 июня 2025 года свидетель Деринг <ФИО>. пояснил, что присутствовал в качестве понятого, о чем имеется его подпись в протоколе об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ № 243441, в акте 64 МА № 188989 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в копии протокола 64 МО № 237085 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Вместе с ним присутствовал второй понятой. В его присутствии и в присутствии второго понятого, водителю ФИО1 <ФИО>. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 <ФИО>. отказался. После чего, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 <ФИО>. также ответил отказом. Сотрудник ГИБДД разъяснил ему права и порядок проведения процедуры освидетельствования на состояние опьянения, он ставил в процессуальных документах свою подпись. Копии процессуальных документов были вручены ФИО1 <ФИО>., о чем он расписался в присутствии понятых. ФИО1 <ФИО>. находился в машине с пассажиром, который также был в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО1 <ФИО>. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Заслушав показания ФИО2, ФИО4 <ФИО>., Деринга <ФИО>., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в действующей редакции), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния. В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина ФИО1 <ФИО>. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области, ФИО2, свидетелей ФИО4 <ФИО>., Деринга <ФИО>., а также совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела письменных доказательств:
протоколом об административном правонарушении 64 АР № 939894 от 23 апреля 2025 года, в котором изложены обстоятельства совершённого ФИО1 <ФИО>. административного правонарушения (лист дела 2); протоколом 64 ОТ № 233441 об отстранении от управления транспортным средством от 23 апреля 2025 года, согласно которому ФИО1 <ФИО>. в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством марки ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком <***> (лист дела 3); актом 64 МА № 188989 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23 апреля 2025 года, согласно которому, ФИО1 <ФИО>. в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (лист дела 4);
протоколом 64 МО № 237085 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23 апреля 2025 года, согласно которому ФИО1 <ФИО>. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых (лист дела 5); рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области, ФИО2 от 23 апреля 2025 года (лист дела № 6); карточкой операции с ВУ, согласно которой водительское удостоверение ФИО1 <ФИО>. выдано 31 июля 2019 года и действительно до 31 июля 2029 года (лист дела 7). Указанные доказательства суд считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем суд принимает их и кладет в основу данного постановления, как доказательства вины ФИО1 <ФИО>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Оснований не доверять показаниям инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области ФИО2, свидетелей ФИО4 <ФИО>., Деринга <ФИО>., предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, мировой судья не усматривает. Их показания последовательны, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, наличие между ними и ФИО1 <ФИО>. каких-либо личных неприязненных отношений, мировым судьёй не установлено, доказательств, подтверждающих прямую или косвенную их заинтересованность мировому судье не представлено. Оценивая протокол 64 АР № 949894 об административном правонарушении от 23 апреля 2025 года, мировой судья находит его правильным и кладет в основу данного постановления, поскольку он совпадает и согласуется с представленными мировому судье доказательствами, исследованными в судебном заседании. В протоколе имеется собственноручное объяснение ФИО1 <ФИО>.: «Отказался проехать на мед. освидетельствование так как не захотел ехать» (лист дела 2). При составлении данного протокола ФИО1 <ФИО>. были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствует его личная подпись.
В силу части 2 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Из материалов дела следует, что все процессуальные действия, при производстве которых необходимо присутствие понятых, были осуществлены в присутствии двоих понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. При составлении протокола 64 ОТ № 233441 об отстранении от управления транспортным средством от 23 апреля 2025 года, акта 64 МА № 188989 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23 апреля 2025 года, протокола 64 МО № 237085 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23 апреля 2025 года присутствовали понятые, подписи которых имеются в данных документах. Замечаний по их составлению и содержанию от понятых не поступило. Участие понятых при проведении процессуальных действий подтверждается показаниями свидетелей, данными в судебном заседании.
Процессуальные документы, находящиеся в материалах дела, подписаны ФИО1 <ФИО>. без замечаний и не содержат каких-либо заявлений.
У мирового судьи нет оснований не доверять материалу об административном правонарушении в отношении ФИО1 <ФИО>., поскольку он составлен по установленной форме и уполномоченным должностным лицом, правильность внесенных записей удостоверена подписями должностного лица в соответствующих графах, нарушений требований закона при составлении протоколов не допущено, противоречий они не имеют, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в материале отражены. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 <ФИО>. разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. Процедура направления ФИО1 <ФИО7> освидетельствование на состояние опьянения была соблюдена, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного в присутствии двоих понятых.
Доказательств того, что водитель ФИО1 <ФИО>. был согласен с требованием сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения, с его стороны суду представлено не было. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла: лицо знает, сознает противоправный характер своих действий, сознательно допускает это, либо безразлично относится к законным требованиям сотрудника полиции. Объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выраженное в законном требовании сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования. При таких обстоятельствах и с учетом диспозиции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подтверждаются приведенными доказательствами, в связи с чем действия ФИО1 <ФИО>. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 <ФИО>. достиг возраста, с которого наступает административная ответственность, вменяем, имеет водительское удостоверение. Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется. При назначении наказания ФИО1 <ФИО>. мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, личность виновного, отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность, и наличие обстоятельства отягчающего административную ответственность, к которому суд в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП относит повторное совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ. С учетом изложенного мировой судья считает необходимым назначить с наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Руководствуясь частью 1 статьи 12.26, статьями 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
ФИО1 <ФИО8> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев. Административный штраф уплатить по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Саратовской области (Межмуниципальное управление МВД России по Саратовской области; код 011; лицевой счет <***>); КПП 643901001; ИНН налогового органа 6439038146; код ОКТМО 63607000; номер счета получателя платежа 03100643000000016000; наименование банка: в отделение Саратов Банка России//УФК по Саратовской области г. Саратов; БИК 016311121; наименование платежа дело № 5-350/2025, судебный участок № 9 города Балаково Саратовской области, статья 12.26 ч. 1; Кор./сч. 40102810845370000052; УИН: 18810464250610004575; код бюджетной классификации 18811601123010001140. Разъяснить ФИО1 <ФИО>. положения части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Разъяснить ФИО1 <ФИО>. положения части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить ФИО1 <ФИО>. положения частей 1, 1.1, 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым:
течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права; в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в ОГИБДД по месту жительства), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок; в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Балаковский районный суд Саратовской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путём подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 9 города Балаково Саратовской области или непосредственно в Балаковский районный суд Саратовской области.
Мировой судья подпись И.О. Чернова