Дело № 5-976/2023/1 УИД 68MS0012-01-2023-004073-86
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
27 ноября 2023 года с. Заворонежское<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №1 г. Мичуринска Тамбовской области Аксенов В.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2, <ДАТА2> г.р., уроженца пос. <АДРЕС>, зарегистрированного <АДРЕС>, не работающего, паспорт <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ :
В соответствии с протоколом об административном правонарушении, 22 сентября 2023 в 18 часов 35 минут на ул. Щелковское шоссе д. 78 от ул. 13-я Парковая в направлении ул. 15-я Парковая г.Москвы, водитель ФИО2 В<ФИО1> управлял мотоциклом Хонда ФИО3 400 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, следовал с установленным государственным регистрационным знаком путем переворота пластины, в связи с чем идентификация государственного регистрационного знака невозможна, следовал с видоизмененным государственным регистрационным знаком.
Дело об административном правонарушении по ходатайству ФИО2 было передано для рассмотрения по месту его жительства. ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения извещался судом надлежащим образом путем СМС-сообщения по номеру, указанному им в согласии на уведомление путем СМС-сообщения, отраженному в протоколе об административном правонарушении. СМС-сообщение отправлено и доставлено абоненту 27.11.2023, факт отправки и доставки зафиксирован. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Ранее ФИО2 неоднократно вызывался в судебное заседание, однако, ходатайствовал об отложении судебного заседания. После отложения ФИО2 вновь не являлсяв судебное заседание и не представлял доказательств уважительности причин неявки.
В связи с изложенным, исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса РФ об АП, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Разрешая дело по существу, суд исходит из следующего.
Частью 2 статьи 12.2 Кодекса РФ об АП, установлена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть. В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движенияРФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязанперед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. В соответствии пунктами 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090) - на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. Запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. В соответствии с пунктом 10.1 указанного Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если его государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-2018 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования". Государственный регистрационный знак закреплен на транспортном средстве с применением устройств или материалов, препятствующих его идентификации либо позволяющих его видоизменить или скрыть. В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об АП, оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Как усматривается из материалов дела, 22.09.2023 инспектором ДПС в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса РФ об АП. Таким образом, факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 Кодекса РФ об АП, подтверждается исследованными в суде доказательствами, полученными с соблюдением требований КРФ об АП, а именно: - протоколом об административном правонарушении от 22.09.2023, где изложены обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об АП; - рапортом инспектора ДПС; - фототаблицей, - параметрами поиска о результатах административных правонарушений, в соответствии с которыми ФИО2 в течение года привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений и другими материалами дела. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 воспользовался правом давать объяснения и указал, что государственный регистрационный знак не перевернут, а слегка повернут на угол менее 90 градусов, поэтому применение определения ВС РФ о перевороте знака применять нельзя. Ходатайствует о рассмотрении данного события по ч.1 ст. 12.2 Кодекса РФ об АП и вынесении в отношении него предупреждения. Давая правовую оценку доводам ФИО2 в совокупности с исследованными материалами дела, суд исходит из следующего. Как следует из материалов дела, ФИО2 управлял транспортным средством с государственными регистрационными знаками, установленными на предусмотренных для этого местах и не оборудованными какими-либо материалами. В то же время государственный регистрационный знак был установлен таким образом, что он был перевернут относительно требуемого горизонтального расположения знака. Подобный способ установки государственных регистрационных знаков не препятствует его идентификации, не дает оснований полагать, что знак видоизменен. Однако такой способ их установки не соответствует требованиям к установке государственных регистрационных знаков на транспортных средствах, который определен ГОСТ Р 50577-2018 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования". Составляя административный протокол, инспектор ДПС квалифицировал действия ФИО2 по ст.12.2 ч.2 Кодекса РФ об АП, как установление регистрационного знака видоизмененным, препятствующим идентификации государственного регистрационного знака, путем переворота пластины. Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", видоизмененным является выданный на данное транспортное средство государственный регистрационный знак, в который были внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы либо один из них (например, путем заклеивания), либо государственный регистрационный знак, способ установки которого препятствует его прочтению и идентификации (в частности, путем переворота пластины государственного регистрационного знака). Как установлено в судебном заседании, факт переворота пластины государственного регистрационного знака на транспортном средстве ФИО2, равно как и факт применения устройств, изменяющих или искажающих нанесенные на знак символы, не установлен. В соответствии с фототаблицей, государственный регистрационный знак установлен на предусмотренном конструкцией транспортного средства для этого месте, однако, с нарушением требований ГОСТ Р 50577-2018. Нарушение выразилось в креплении знака только с одной стороны, что вызвало поворот пластины знака, но не его переворот. Причины такого поворота знака судом не установлены. В соответствии с частью 1 статьи 12.2 Кодекса РФ об АП, административная ответственность наступает за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи. При квалификации действий лица по части 1 статьи 12.2 Кодекса РФ об АП, следует руководствоваться примечанием к этой статье, согласно которому государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака. По данной норме подлежат квалификации также действия, выразившиеся в управлении транспортным средством, на котором государственные регистрационные знаки установлены с нарушением требований государственного стандарта. Типы, основные размеры, а также технические требования к государственным регистрационным знакам и к их установке определены ГОСТ Р 50577-2018. Таким образом, исходя из диспозиции частей 1 и 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также приведенной выше правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса РФ об АП, в деянии ФИО2 отсутствуют. Управлениетранспортным средством с государственными регистрационными знаками, установленными с нарушением требований государственного стандарта, влечет административную ответственность по части 1 указанной статьи. Вместе с тем санкцией части 1 статьи 12.2 Кодекса РФ об АП предусмотрено административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей. Переквалификация совершенного ФИО2 деяния с части 2 статьи 12.2 Кодекса РФ об АП на часть 1 статьи 12.2 этого Кодекса согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. При таких обстоятельствах, действия ФИО2, подлежат изменению путем переквалификации его действий с части 2 статьи 12.2 Кодекса РФ об АП на часть 1 статьи 12.2 данного Кодекса. При назначении административного наказания в соответствии ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а равно и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в том числе повторное совершение однородного административного правонарушения. С учетом вышеизложенного, учитывая положения ст. 3.1 Кодекса РФ об АП, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в пределахсанкции ч. 1 ст. 12.2 Кодекса РФ об АП в виде административного штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 12.2, ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об АП,
ПОСТАНОВИЛ :
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
При уплате штрафа не позднее 20 дней со дня вынесения постановления о наложении штрафа штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении штрафа было отсрочено либо рассрочено, штраф уплачивается в полном размере.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об АП.
Получатель штрафа : УФК по г. Москве (УВД по ВАО г. Москвы, л/сч. №04731448630) ИНН <***> КПП 771901001 Расчетный счет <***> Банк: ГУ банка России по ЦФО//УФК по г. Москве КБК 188 1 16 01123 01 0001140 БИК 004525988 ОКТМО45307000
УИН 188 104 772 363 000 30638.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Мичуринский городской суд Тамбовской области через мирового судью судебного участка № 1 г. Мичуринска Тамбовской области. Квитанцию об уплате штрафа предоставить в суд, кабинет № 26 по адресу: <...>, адресофициального сайта http://1mich.tmb.msudrf.ru/, адрес электронной почты суда: mich1@mir.tambov.gov.ru.
Мировой судья Аксенов В.А.