Результаты поиска

Решение по административному делу

<НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> г. <АДРЕС> УР

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> - мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, находясь по адресу: УР, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 70, корп. 5, рассмотрев материал по ст. 19.4. ч. 1 Кодекса РФ об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> (далее по тексту - <АДРЕС> гражданина Российской Федерации <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Директор <АДРЕС> <ФИО2> не выполнил требования уведомления о вызове в налоговый орган налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) <НОМЕР>-АДМ от <ДАТА3> и не обеспечил прибытие представителя <АДРЕС> <ДАТА4> в 10 час. 30 мин. в <ОБЕЗЛИЧЕНО> для дачи пояснений по указанным в уведомлении вопросам, не обеспечив при этом также представление информации уважительности его неявки в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Директор <АДРЕС> <ФИО2> на рассмотрение дела в суд не явился. Однако, с учётом положений п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которых лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 июльа 2005 года N 343, в материалах дела имеются данные о том, что он надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, что дает суду право, руководствуясь ст. 25.1. ч. 2 КоАП РФ рассмотреть дело без лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно протокола об административном правонарушении от <ДАТА6>, директор <АДРЕС> <ФИО2> не выполнил требования уведомления о вызове в налоговый орган налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) <НОМЕР>-АДМ от <ДАТА3> и не обеспечил прибытие представителя <АДРЕС> <ДАТА4> в 10 час. 30 мин. в <ОБЕЗЛИЧЕНО> для дачи пояснений по указанным в уведомлении вопросам, не обеспечив при этом также представление информации уважительности его неявки в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Согласно уведомления о вызове в налоговый орган налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) <НОМЕР>-АДМ от <ДАТА3> представителю <АДРЕС> необходимо было прибыть для дачи пояснений по указанным в уведомлении вопросам <ДАТА4> в 10 час. 30 мин. в <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Согласно квитанции о приеме электронного документа, указанное уведомление было получено адресатом <АДРЕС> <ДАТА7>

Согласно выписки из ЕГРЮЛ <АДРЕС> является действующим юридическим лицом, руководителем которого является директор <ФИО2>

Таким образом, суд считает, что в действиях директора <АДРЕС> <ФИО2> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4. ч. 1 КоАП РФ, то есть неповиновение законному требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом по делу не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 3.4. КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Учитывая изложенное, суд считает необходимым директору <АДРЕС> <ФИО2> наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4 ч. 1 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> УР в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>