Постановление по делу № 05-0570/44/2023 от 11.10.2023 - По статье 12.26 КоАП РФ.

Дело №5-570/23

УИД: 77MS0044-01-2023-003003-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 октября 2023 года г. Москва

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 35 района Орехово-Борисово Северное г. Москвы ФИО1, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №44 района Орехово-Борисово Южное г. Москвы, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, *,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно - не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

11.07.2023 года водитель ФИО2, управляя автомашиной марки * государственный регистрационный знак *, следовал по Шипиловскому проезду от ул. Ясеневая в сторону МКАД в г. Москве с явными признаками опьянения (нарушение речи), в 10 час. 05 мин. 11.07.2023 г. в районе д.75 по Шипиловскому проезду в г. Москве отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после чего не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия ФИО2 не содержат уголовного деяния. Таким образом, ФИО2 нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, о чем в отношении него уполномоченным лицом был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом путем направления смс-сообщения, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал; также, ФИО2 извещался посредством телеграммы по адресу места его жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, однако указанные меры результатов не дали: явку лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание обеспечить не удалось: согласно поступившей в суд информации, телеграмма вручена родственнику * г. Кроме того, ФИО2 извещался судом публичным способом путем размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на Портале ЕИП мировых судей и судов города Москвы.

Суд учитывает положения п.3 ст.25.1 КоАП РФ, однако, принимая во внимание, что обеспечить явку ФИО2 в суд не удалось, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит, что вина ФИО2, полностью доказана и подтверждается, совокупностью исследованных и оглашенных в судебном заседании доказательств.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 77МР №1519394 от 11.07.2022 года, подписанным лицом, привлекаемым к административной ответственности, согласно которому 11.07.2023 года водитель ФИО2, управляя автомашиной марки * государственный регистрационный знак *, следовал по Шипиловскому проезду от ул. Ясеневая в сторону МКАД в г. Москве с явными признаками опьянения (нарушение речи), в 10 час. 05 мин. 11.07.2023 г. в районе д.75 по Шипиловскому проезду в г. Москве отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после чего не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия ФИО2 не содержат уголовного деяния. Таким образом, ФИО2 нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (л.д.2);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 77ВА №0295195 от 11.07.2023 г. (л.д. 3), составленным в присутствии понятых;

- актом №99 АО0117772 от 11.07.2023 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным чеком (л.д.4-5);

- протоколом №77ВН0281768 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19.12.2022 года, составленным в присутствии понятых, где * 11.07.2023 г. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6);

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве *.(л.д.7);

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве *.(л.д.8);

- копией водительского удостоверения, свидетельства о регистрации ТС (л.д. 9);

- копией свидетельства о поверке №С-МА/23-01-2023/217537289 (л.д. 10);

-карточкой правонарушений (л.д.19);

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам ОВД (л.д.13);

- сведениями из ИБД ГУВД (л.д.14);

Суд находит все перечисленные доказательства допустимыми и относимыми, поскольку они получены с соблюдением закона из установленных источников, закреплены законными способами и средствами, фиксируют данные, объективно связанные с обстоятельствами, подлежащими доказыванию. Протокол об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями закона компетентным лицом, оформлены надлежащим образом, имеют все обязательные реквизиты и подписи. Права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соблюдены. Достоверность доказательств не вызывает у суда сомнений. Все собранные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу, позволяют сделать вывод о наличии в действиях ФИО2 состава правонарушения.

Суд также учитывает, что в материалах дела не имеется фактов, свидетельствующих о том, что сотрудники ГИБДД являются лицами, заинтересованными в составлении административного материла в отношении ФИО2. В их функциональные обязанности входит следить за порядком, установленными Правилами дорожного движения и сомневаться в законности его действий оснований не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях присутствии понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Согласно ч. 4 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.

Как видно из материалов дела протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, постановление о направление на медицинское освидетельствование, постановление о задержании транспортного средства составлены с участием понятых, в них указаны их персональные данные, имеются их личные подписи, при этом протоколы были подписаны понятыми без каких – либо замечаний.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля, за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО2 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него внешнего признака опьянения: нарушение речи, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее – Правила).

Таким образом, ФИО2 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания ФИО2 в соответствии со ст. ст. 4.1.- 4.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, что признается судом, отягчающим административную ответственность обстоятельством.

Оснований для освобождения от административной ответственности, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, его общественной опасности, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа и лишения его права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения. Кроме того в этом случае лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в суд.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по г. Москве (УВД ЮАО ГУ МВД России по г. Москве), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 772401001, р/с <***>, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, КБК 18811601123010001140, БИК 004525988, ОКТМО 45917000, УИН 18810477236500053623

Постановление может быть обжаловано в Нагатинский районный суд г. Москвы через мирового судью в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья

ФИО1