2025-06-28 17:31:54 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело № 1-7/25 УИД 58MS0068-01-2025-000848-91 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 24 апреля 2025 года г.Сердобск Мировой судья судебного участка № 1 Сердобского района Пензенской области Безсонова А.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сердобского района Пензенской области Казаковой М.А.,потерпевшего <ФИО1>, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Ключниковой О.С., представившей удостоверение № 559 и ордер от 24.04.2025 г., выданный Сердобским филалом ПОКА, при секретаре Алимовой Н.А., рассмотрев в закрытом предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА3>, гражданина РФ, не работающего, пенсионера, разведенного, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

23.02.2025 года, около 18 часов 40 минут ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения в гараже на территории домовладения <ОБЕЗЛИЧЕНО> на почве личных неприязненных отношений с находившимся там же <ФИО1> во время ссоры он с целью причинения легкого вреда здоровью с применением предметов, используемых в качестве оружия, взял в правую руку разделочный нож хозяйственно-бытового назначения висящий на стене и используя его в качестве оружия, умышленно нанес один удар <ФИО1> в область шеи, тем самым причинил <ФИО1> следующие телесные повреждения: резаные раны шеи (2), которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года N?194н». Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.От потерпевшего <ФИО1> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, поскольку они примирились, тот извинился перед ним, загладил причиненный моральный и материальный вред, возместил ущерб.

Подсудимый ФИО2 и его защитник также просят уголовное дело прекратить, так как подсудимый с потерпевшим примирились, причиненный моральный и материальный вред возмещен в полном объеме. Государственный обвинитель не возражал относительно удовлетворения заявленного ходатайства. Мировой судья, выслушав позиции подсудимого, потерпевшей, защитника, поддержавшего ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против его удовлетворения, считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В судебном заседании было установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, потерпевший заявил о том, что материальный ущерб от преступления ему возмещен, как и моральный ущерб. Мировой судья принимает во внимание также конкретные обстоятельства дела и сведения о личности ФИО2, который не судим, УУП характеризуетсяудовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не привлекался к административной ответственности, признал вину, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, возместил причиненый ущерб, принял иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. При таких обстоятельствах, с учетом того, что потерпевший <ФИО1> примирился с ФИО2, причиненный вред возмещен в полном объеме, уголовное дело по обвинению ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ подлежит прекращению в связи с примирением.

Вещественное доказательство нож уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, <ОБЕЗЛИЧЕНО> УПК РФ, 76 УК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего <ФИО1> о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим удовлетворить. Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления постановления в законную силу, после чего отменить. Вещественное доказательство нож уничтожить по вступлению постановления в законную силу. Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Сердобский городской суд Пензенской области в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 1 Сердобского района Пензенской области. Мировой судья А.А.<ФИО3>