Дело № 5-815/2023/90
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
дата адрес
Мировой судья судебного участка № 90 адрес (адрес) фио, с участием прокурора адрес – фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.35 КоАП РФ, в отношении должностного лица:
фио, ...паспортные данные, паспорт (серия и номер): ...телефон..., проживающего по адресу: адрес, занимающего должность генерального директора МП адрес «Управление зеленого строительства»
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от дата, фио было совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.35 КоАП РФ, а именно: фио, являясь генеральным директором МП адрес «Управление зеленого строительства» (адрес: адрес), нарушил порядок согласования при совершении сделки по распоряжению муниципальным имуществом.
В судебном заседании прокурор адрес – фио, доводы, изложенные в постановлении от дата о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении фио поддержал в полном объеме. Просит суд привлечь фио к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.35 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, если от лица не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
фио, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу места жительства фио, возвращено на судебный участок почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения», что расценивается мировым судьей, как отказ лица, привлекаемого к административной ответственности, от его получения и явки по вызову мирового судьи.
Учитывая, данные обстоятельства и требования ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения постановления Пленума ВС РФ от дата № 5, принимая во внимание, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, зная о том, что в отношении него мировому судье направлен протокол об административном правонарушении, не воспользовался своим правом на участие в рассмотрении дела, правом заявлять ходатайства, представлять доказательства, считая возможным рассмотрение дела по имеющимся в деле доказательствам, суд рассматривает дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Суд, выслушав объяснения прокурора адрес – фио, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.35 КоАП РФ, по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что во исполнение муниципального контракта от дата № Ф.2022.1565 на выполнение работ по содержанию объектов озеленения и прочих объектов внешнего благоустройства в адрес в адрес дата, заключенного между МП «УЗС» и МКУ «УДИБ», дата между МП «УЗС» и наименование организации заключен договор субподряда № Ю30-286/11/22 от дата на выполнение указанных работ, максимальное значение цены договора составило сумма
Департаментом городского хозяйства администрации адрес, координирующим деятельность МП «УЗС», согласовано заключение указанной сделки дата на основании соответствующего заявления МП «УЗС» от дата.
Кроме того, дата МП «УЗС» и наименование организации заключено дополнительное соглашение к договору субподряда № Ю30-286/11/22 от дата, которым установлено максимальное значение цены договора в размере сумма
Оплата в рамках исполнения договора поступила от МП «УЗС» на счет наименование организации на основании платежных поручений от дата № 3375 на сумму сумма, от дата № 3671 на сумму сумма
Вместе с тем, заявление о согласовании заключения дополнительного оглашения от дата к договору субподряда № Ю30-286/11/22 от дата направлено МП «УЗС» для согласования в департамент городского хозяйства администрации адрес лишь дата, то есть после полной оплаты по договору.
Более того, к заявлению приложен проект дополнительного соглашения, а не само дополнительное соглашение от дата. В связи с изложенным, МП «УЗС» намеренно ввело в заблуждение координирующий орган относительно правового значения данного документа.
При этом, согласование МП «УЗС» на заключение данной сделки получено предприятием лишь дата, то есть после исполнения МП «УЗС» обязательств по оплате по договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от дата № 161-ФЗ, крупной сделкой считается сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, цена балансовая стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда государственного или муниципального предприятия, если иное не установлено федеральными законами или принятыми в соответствии с ними правовыми актами.
В силу ч. 3 ст. 23 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», решение о совершении крупной сделки принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия.
В свою очередь, распоряжением администрации адрес от дата № 229-ж, утвержден Порядок согласования совершения крупных сделок муниципальными унитарными предприятиями, муниципальными бюджетными учреждениями (далее - Порядок согласования).
Согласно п. 1.3 Порядка согласования, муниципальное унитарное предприятие не вправе совершать сделки, отвечающие критериям крупной сделки, в отношении недвижимого имущества без согласования департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города. Иные крупные сделки подлежат согласованию с органом администрации, координирующим деятельность соответствующего предприятия.
Вместе с тем, деятельность МП «УЗС» координирует департамент городского хозяйства администрации адрес (далее - ДГХ) в силу пункта 2.15 Положения о департаменте городского хозяйства администрации адрес (утв. распоряжением администрации адрес от дата № 84-р).
В соответствии с разделом 3 устава МП «УЗС» собственником имущества предприятия является муниципальное образование адрес (п. 3.1 устава).
Имущество предприятия находится в муниципальной собственности, закреплено за предприятием на праве хозяйственного ведения и отражено на балансе предприятия (п. 3.2 устава).
Согласно п. 3.3 устава МП «УЗС» имущество предприятия формируется за счет: имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения; доходов предприятия от его деятельности; иных, не противоречащих законодательству источников.
Кроме того, в силу ч. 2 ст. 113 ГК РФ, имущество муниципального унитарного предприятия находится в муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
Помимо этого, ч. 2 ст. 299 ГК РФ установлено, что плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении унитарного предприятия, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия.
Таким образом, финансовые (денежные) средства предприятия являются собственностью муниципального образования адрес, муниципальное предприятие осуществляет распоряжение ими на основании права хозяйственного ведения с учетом установленных законом ограничений.
В соответствии с информацией, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц, уставный наименование организации вставляет сумма Следовательно, сделки по распоряжению имуществом на сумму свыше сумма подлежат согласованию с ДГХ согласно Порядка согласования.
Вместе с тем, в ходе проверки установлен факт нарушения Порядка согласования, а именно: МП «УЗС» заключен с наименование организации договор субподряда № Ю30-286/11/22 от дата на выполнение указанных работ, максимальное значение цены которого (договора) составляет сумма Согласование ДГХ на заключение данной сделки по указанной цене получено МП УЗС» дата.
В свою очередь, дата между МП «УЗС» и наименование организации было заключено дополнительное соглашение к договору субподряда № Ю30-286/11/22 от дата, по условиям которого было увеличено максимальное значение цены договора до значения в размере сумма
Согласование ДГХ на заключение сделки по указанной цене - сумма было принято ДГХ - дата, в то время как дополнительное соглашение к договору субподряда № Ю30-286/11/22 от дата, датировано (заключено) сторонами МП «УЗС» и наименование организации - дата.
Таким образом, МП «УЗС» нарушен порядок согласования при заключении дополнительного соглашения от дата с наименование организации к договору субподряда № Ю30-286/11/22 от дата
Между тем, увлечение цены договора составило сумма (исходя из расчета: сумма - сумма), что превышает 10% от уставного фонда предприятия (сумма).
Административное правонарушение совершено дата. Ответственность за совершение данного административного правонарушения предусмотрена ст. 7.35 КоАП РФ.
В свою очередь, в материалах дела имеется трудовой договор № 20 от дата, из которого усматривается, что директором МП «УЗС» с дата является фио
Помимо этого, должностным лицом МП «УЗС», заключившим (подписавшим) дополнительное соглашение от дата с наименование организации к договору субподряда № Ю30-286/11/22 от дата, является генеральный директор МП «УЗС» - фио
Кроме того, в соответствии с п. 5.5 устава МП «УЗС» генеральный директор предприятия без доверенности действует от имени предприятия, заключает договоры.
Вина фио в совершении административного правонарушения подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, решением от дата № 324 о проведении проверки, требованием от дата, решением от дата о продлении срока проведения проверки, письмом от дата о согласовании совершения крупной сделки, договором субподряда № Ю30-286/11/22 от дата, техническим заданием на выполнение работ, перечнем единичных расценок, перечнем объектов, справкой о стоимости основных средств, установленных в результате выполнения работ, платежным поручением № 3375 от дата, дополнительным соглашением от дата к договору субподряда № Ю30-286/11/22 от дата, платежным поручением № 3671 от дата, заявлением от дата № 1285 от фио, технико-экономическим обоснованием, письмом от дата о согласовании совершения крупной сделки, письмом от дата о согласовании совершения крупной сделки, трудовым договором № 20 от дата в отношении фио, копией паспорта на имя фио, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении МП адрес «УЗС», уставом МП «УЗС», изменениями в устав МП «УЗС», и другими материалами административного дела.
Анализируя изложенное в совокупности, суд находит, что фио было совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.35 КоАП РФ, - нарушение порядка согласования при совершении сделки по распоряжению муниципальным имуществом.
Вместе с тем, санкция ст. 7.35 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 1 до 10 процентов цены совершенной сделки или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Поскольку цена сделки по распоряжению муниципальным имуществом, совершенной с нарушением порядка согласования, составила сумма (исходя из расчета: сумма (общая цена сделки) - сумма (согласованная в установленном законом порядке цена сделки), размер штрафа будет составлять 1 % от цены совершенной сделки, что равняется сумма (из расчета: сумма*1% / 100%).
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного лица привлекаемого к административной ответственности.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих обстоятельств в соответствии со ст.ст.4.2-4.3 КоАП РФ судом не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, 30.1-30.3 КоАП РФ
ПОСТАНОВИЛ:
фио признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.35 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма (сумма прописью восемь копеек).
РЕКВИЗИТЫ
Наименование получателя
УФК по адрес (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей адрес, л/с <***>)
Счет получателя
40102810245370000011
Лицевой счет
<***>
ИНН получателя
2466134028
КПП получателя
246001001
Наименование банка получателя
ОТДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСК //УФК по адрес
Казначейский счет
03100643000000011900
наименование организации получателя
010407105
Показатель типа платежа
Административные штрафы
КБК
43911601073010000140
ОКТМО
04701000
УИН начисления
0210185800905008152307102
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Квитанцию об уплате штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет мировому судье, вынесшему постановление (адрес, каб.1-12) или приносит лично в часы приема суда (понедельник с 09-00 часов до 11-00 часов, четверг с 15-00 часов до 17-00 часов каб. 1-12). При отсутствии в деле квитанции, свидетельствующей об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней постановление направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.
Срок предъявления постановления к исполнению – дата. Постановление имеет силу исполнительного документа, дата выдачи: дата
Постановление может быть обжаловано, в Центральный районный суд адрес, через мирового судью судебного участка №90 по адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья: фио
Постановление вступило в законную силу «____»_____________________202 г
Административный штраф в добровольном порядке в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, уплачен___________ / не уплачен, согласно наличия / отсутствия в материалах дела платежного документа.
Мировой судья:фио