<НОМЕР>

42МS0061-01-2023-003340-47 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. <АДРЕС> <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района г. <АДРЕС> области-Кузбасса <ФИО1>, рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего в г. <АДРЕС>, по ул. <АДРЕС>, 83-129, в/<ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

Водитель <ФИО2> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> в 10.28 час. в г. <АДРЕС> по пр. <АДРЕС>, 83 водитель <ФИО2>, управляя транспортным средством Деу Нексия гос. рег. знак <НОМЕР>, имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица) в нарушение п. 2.3.2 ПДД не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании <ФИО2> вину признал, пояснил, что действительно управлял автомобилем в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте. Отказался пройти освидетельствование в патрульном автомобиле и ехать в медицинскую организацию для прохождения медицинского освидетельствования, потому что торопился. В содеянном раскаивается, на допросе должностного лица не настаивал. Выслушав <ФИО2>, исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозапись административного правонарушения, суд считает его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, установленной. В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 Кодекса РФ об АП лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлен Приказом Минздрава России от <ДАТА4> N 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического». В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП. Обстоятельства правонарушения и вина <ФИО2> в его совершении подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении 42 АР 377677 от <ДАТА3>, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об АП, согласно которому <ФИО2> разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 Кодекса РФ об АП; согласно протоколу об отстранении его управления транспортным средством, <ФИО2> при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица) был отстранен от управления транспортным средством; после чего <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что <ФИО2> ответил отказом, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому у <ФИО2> имелись такие признаки опьянения, как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства <ФИО2> отказался пройти, что явилось основанием для направления его на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он также отказался, видеозаписью административного правонарушения, объяснениями понятых, другими материалами дела. Отстранение <ФИО2> от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведены в соответствии с требованиями ч.2 ст.27.12 Кодекса РФ об АП с использованием видеозаписи, приобщенной к материалам дела, содержание которой в полной мере отражены указанные процессуальные действия, а также в присутствие двоих понятых.

Представленные материалы составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в них отражены правильно.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП РФ, формален и окончен с момента отказа лицом, управляющим транспортным средством, выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении мед. освидетельствования на состояние опьянения независимо от уважительности причин, установление факта нахождения лица в состоянии опьянения в предмет доказывания по настоящему делу не входит.

В силу п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, следовательно, <ФИО2> должен был знать и выполнить обязанность водителя, предусмотренную п. 2.3.2 ПДД РФ. О разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 Кодекса РФ об АП <ФИО2>, имеется подпись понятых в протоколе об административном правонарушении, а также разъяснение прав запечатлено видеозаписью, приобщенной к материалам дела, кроме того, данный факт не был опровергнут самим <ФИО2> в судебном заседании. Также <ФИО2> является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, знает или должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками ОГИБДД. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении <ФИО2> собственноручно указал, что ст. 12.26 КоАП РФ ему разъяснена и понятна. Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что процедура направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование была соблюдена, он не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия <ФИО2> суд считает правильно квалифицированными по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. К смягчающим административную ответственность обстоятельств суд относит признание вины, раскаяние, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. С учетом вышеизложенного, учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности <ФИО2>, руководствуясь ст. ст. 12.26, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель платежа: УФК по КО - Кузбассу (Управление МВД России по г. <АДРЕС>, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВО БАНКА РОССИИ//УФК по <АДРЕС> области - Кузбассу г. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с <***> в отделение КЕМЕРОВО БАНКА РОССИИ//УФК по <АДРЕС> области - Кузбассу г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКАТО 32731000, ОКТМО 32731000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810442230310024052.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить на судебный участок <НОМЕР> Центрального судебного района г. <АДРЕС> (ул. <АДРЕС>, 16а).

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об АП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об АП.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодекса РФ об АП, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: <ФИО1>