Результаты поиска
Решение по административному делу
УИД 62MS0020-01-2025-000592-05 <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> <ФИО1>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО2>,
рассмотрев в помещении мирового суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> г.р., гражданина Российской Федерации (паспорт <НОМЕР>), уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, имеющего высшее образование, холостого, лиц на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, имеющего непостоянный заработок, инвалидности не имеющего,
УСТАНОВИЛ:
на рассмотрение мирового судьи участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> поступил протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленный СУУ ОМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС>, ст. лейтенантом полиции <ФИО3> в отношении <ФИО2> по ст.6.1.1 КоАП РФ.
Согласно протоколу об административном правонарушении, имеющемуся в материалах дела, <ДАТА4> около 19:20 по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, возле дома <НОМЕР> между <ФИО4> и <ФИО5> произошел словесный конфликт из-за парковочного места для автомобиля, в ходе которого <ФИО2>, брызнул в лицо <ФИО4> перцовым баллончиком. В результате указанного действия <ФИО2> причинил <ФИО4> телесные повреждения. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> ГБУ PQ «Бюро СМЭ имени Д.И. Мастбаума», у <ФИО4> имели место телесные повреждения - ожоги кожи лица, кожи век и конъюнктивы обоих глаз. Согласно заключению эксперта <НОМЕР>, возможность образования ожогов кожи лица, кожи век и конъюнктивы обоих глаз, имевших место у <ФИО4>, при условии их травматического происхождения, при указанных обстоятельствах не исключается. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> указанные телесные повреждения <ФИО4>, при условии травматического происхождения (при воздействии химического агента) не являются опасными для жизни, не повлекли за собой документированного кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ <НОМЕР> от <ДАТА5>, относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью человека. Таким образом, <ФИО2> причинил телесные повреждения <ФИО4> в виде ожогов кожи лица, кожи век и конъюнктивы обоих глаз, причинивших ей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, тем самым, в действиях <ФИО2> отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния. Таким образом, <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное 6.1.1. КоАП РФ.
В судебном заседании правонарушитель <ФИО2> вину в совершении инкриминируемого административным органом правонарушения не признал, пояснив, что вечером <ДАТА4> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, возле дома <НОМЕР> между ним и неизвестной ему ранее девушкой произошел словесный конфликт из-за парковочного места для автомобиля. Указал, что он в вежливой форме неоднократно сообщал данной девушке, которая парковала свою машину на его место, что данное место его, он его содержит в порядке (расчищает от снега). Указал также, что оставлял ей записку аналогичного содержания, с просьбой не оставлять свою машину на его парковочном месте. В очередной раз, увидев, что девушка припарковала свой автомобиль на его место, он подошёл к ней и попросил её перепарковаться, на что получил отказ. Пояснил, что в этот момент девушка вела себя вызывающе, агрессивно, в грубой форме отвечала ему и размахивала кулаками. Не отрицает, что в ходе словесного конфликта он брызнул в лицо этой девушки перцовым баллончиком, но отмечает, что сделал это исключительно в целях самообороны. После этого ушел домой. Потерпевшая <ФИО4> в судебное заседание не явилась. Извещалась надлежащим образом повесткой, каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания в связи с невозможностью своей явки суду не представила.
Проанализировав материалы дела, заслушав объяснения правонарушителя, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что, <ДАТА6> в вечернее время <ФИО2>, находясь по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, возле дома <НОМЕР> в ходе конфликта, причинил телесные повреждения <ФИО4> в виде ожогов кожи лица, кожи век и конъюнктивы обоих глаз, причинивших ей физическую боль, что не повлекло за собой последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается:
- протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении <ДАТА7>, в котором отражены время, место и обстоятельства совершения правонарушения; - рапортом УУП ОМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> <ФИО3> от <ДАТА8> года; - справкой ГБУ РО «ОКБ им. Н.А.Семашко» от <ДАТА4>; - копией рапорта от <ДАТА9> г.; - копией заявления <ФИО4> от <ДАТА9> г.; - объяснениями <ФИО4> от <ДАТА4>; - копией записки <ФИО2>; -копией протокола осмотра места происшествия от <ДАТА9> г. с фотоматериалами; - объяснениями <ФИО2> от <ДАТА4>; - сведениями ГИАЦ в отношении <ФИО2>; - копией постановления о назначении медицинской судебной экспертизы от 02.112024 г.; - объяснениями <ФИО4> от <ДАТА11> г.; - объяснениями <ФИО6> от <ДАТА12> г.; - объяснениями <ФИО7> от <ДАТА13> г.; - копией медкарты <ФИО4>; - копией карты вызова СМП от <ДАТА9> г. на ФИО8; - заключением эксперта ГБУ РО «Бюро судебно-медицинской экспертизы им. Д.И.Мастбаума»; - объяснениями <ФИО2> от <ДАТА7>. Письменные доказательства суд находит допустимыми и достоверными, объективно ничем не опровергнутыми. Доводы <ФИО2> о применении перцового баллончика в отношении потерпевшей <ФИО4> в целях самообороны не могут быть приняты во внимание, так как это не исключает наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, виновность <ФИО2> в совершении нанесения побоев (иных насильственных действий), причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, является установленной и доказанной. Действия <ФИО2> образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Оснований для переквалификации действий <ФИО2>, освобождения его от административной ответственности или прекращения производства по делу судом не установлено. При рассмотрении дела о привлечении <ФИО2> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ суд оценивает собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ст. 26.2 КоАП РФ). Неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в суде не установлено. Мировой судья приходит к выводу, что факт нанесения <ФИО5> побоев (иных насильственных действий) <ФИО4> и его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, полностью доказана совокупностью собранных по делу доказательств. Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение наказания в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Рассматривая вопрос о наказании, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Совершено умышленное правонарушение, посягающее на здоровье человека. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность по делу не установлено. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, по делу не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 6.1.1, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Счет получателя: УФК по <АДРЕС> области (главное управление по взаимодействию с федеральными территориальными органами <АДРЕС> области), СЧЕТ 03100643000000015900, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, расчетный счет <***>, КБК 74311601203019000140, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 61701000, УИН 0411544700005500002728702. Разъяснить <ФИО2>, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. При отсутствии такого документа, по истечении вышеуказанного срока, судья направляет материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его учреждения, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС>.
Мировой судья - подпись - <ФИО1> Копия верна. Мировой судья <ФИО1>