УИД 31МS0063-01-2025-002555-81 № 1-16/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ «29» октября 2025 года г. Старый Оскол
Мировой судья судебного участка №5 г. Старый Оскол Белгородской области Дереча М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрюковской К.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника Старооскольского городского прокурора Юлинской В.В.,
подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Дагаевой Г.А., потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
установил:
ФИО1 умышленно совершил преступление против личности, при следующих обстоятельствах. 31.08.2025, около 15 часов 15 минут, ФИО1 прибыв по месту регистрации ФИО3: кв<ОБЕЗЛИЧЕНО>, с целью выяснения отношений с последней, находясь в кухне указанной квартиры, у ФИО1 возник и сформировался прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством ФИО3 с целью отказа последней от расторжения брака, действуя во исполнение которого, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ФИО1, вооружившись кухонным ножом, прошел в зал квартиры, где в тот момент находилась ФИО3, и около 15 часов 40 минут, указанной даты, находясь в изложенной ранее квартире, с целью запугивания ФИО3, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде создания для потерпевшей тревожной обстановки, чувства страха за свою жизнь и здоровье, и желая этого, демонстрируя нож, спросил у ФИО3, о её намерении расторгнуть брак. Не получив ответа, ФИО1 подошел к ФИО3 и схватив последнюю за запястье правой руки, потянул в сторону выхода на балкон, после чего высказал в её адрес угрозу убийством, выражая намерение лишить её жизни, чем оказал на последнюю психическое воздействие, направленное на запугивание, создание обстановки страха, чувства тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье, продолжая запугивать потерпевшую, высказал намерения выбросить последнюю с балкона, тем самым выразил намерение лишить её жизни.
В результате умышленных противоправных действий ФИО1, ФИО3 находясь в квартире наедине с последним, будучи лишенной реальной возможности в силу физического превосходства противостоять ФИО1 и принять надлежащие меры к самосохранению, а также с учетом агрессивного поведения последнего, пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, угрозу убийством при имеющихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы, восприняла реально и непосредственно.
Действие ФИО1 органом следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании представила заявление о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением, отсутствием претензий к ФИО1
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявление потерпевшей стороны о прекращении уголовного дела в связи с примирением, предоставил суду заявление о прекращении уголовного дела, по тем же основаниям, указал на осознание того, что данное основание не является реабилитирующим, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, загладил причиненный вред потерпевшей стороне, вину свою признает полностью. Защитник подсудимого - адвокат Дагаева Г.А. согласилась с заявлением потерпевшей стороны, просила уголовное дело прекратить.
Государственный обвинитель - Юлинская В.В. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. Согласно ст. 76 УК РФ основаниями для освобождения от уголовной ответственности являются: совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые, примирение с потерпевшим, заглаживание причиненного вреда. Действия ФИО1 квалифицированы стороной обвинения по ч. 1 ст. 119 УК РФ, то есть данное преступление, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.
Судом установлено, что ФИО1 не судим, примирился с потерпевшей стороной, загладил причиненный вред, что подтверждено потерпевшей стороной, вину по ч. 1 ст. 119 УК РФ подсудимый признал полностью, раскаялся в содеянном, его действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, свидетельствуют, с учетом вышеизложенного, о снижении степени общественной опасности преступления. В материалах дела так же имеются сведения о том, что подсудимый на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога, а также в ОГКУЗ «Противотуберкулезный диспансер по Старооскольскому городскому округу», ОГБУЗ «Старооскольский кожно-венерологический диспансер», не состоит (л.д.141, 142, 147, 149), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно (л.д.139), не судим, привлекался за совершение административного правонарушения (л.д. 128-133), состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанный. Ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон инициировано потерпевшей стороной, оно заявлено в виду добровольного и свободного волеизъявления, примирение не было результатом незаконного воздействия со стороны кого - либо, в том числе подсудимого.
Участникам процесса разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Названые выше факты свидетельствуют о том, что требования норм ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ выполнены. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Таким образом, уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ подлежит прекращению в связи с примирением сторон.
Считая необходимым прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело, суд учитывает и положения, выраженные в Определении Конституционного Суда РФ от 4 июня 2007 года № 519-О-О о том, что федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять её, а так же определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и, при каких условиях возможен отказ от их применения. Освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе, интуицией, знанием дела, опытом и уверенностью в последующем позитивном поведении лица, освобождаемого от ответственности. Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ: кухонный нож, изъятый 09.09.2025 года в ходе осмотра места происшествия, подлежит уничтожению. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.
В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ расходы, понесенные на вознаграждение адвоката Дагаевой Г.А. в размере 5190 рублей (л.д. 161-162), участвующего в ходе следствия и в размере 1861 рубль, за оказание юридической помощи в суде, являющиеся процессуальными издержками, подлежат взысканию в доход федерального бюджета с ФИО1, который от защитника в порядке, предусмотренном ст. 52 УПК РФ, не отказывался, официально трудоустроен и имеет стабильный доход, каких-либо сведений об имущественной несостоятельности подсудимого, о наличии оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек материалы дела не содержат и таковые в судебном заседании не представлены. Руководствуясь ст.25 УПК РФ,
постановил:
Уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства: кухонный нож, изъятый 09.09.2025 года в ходе осмотра места происшествия, уничтожить. Отнести к процессуальным издержкам сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 Оплатить вознаграждение адвоката Дагаевой Г.А. в размере 1861 (одна тысяча восемьсот шестьдесят один) рубль за счет средств Федерального бюджета. Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Дагаевой Г.А. по постановлению от 24.09.2025 года за осуществление ею защиты ФИО1 в ходе следствия в размере 5190 (пять тысяч сто девяносто) рублей в доход Федерального бюджета. Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Дагаевой Г.А. за участие в уголовном судопроизводстве в суде первой инстанции по назначению, в размере 1861 (одна тысяча восемьсот шестьдесят один) рубль в доход Федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Старооскольский городской суд через мирового судью судебного участка № 5 города Старый Оскол Белгородской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья М.А. Дереча