ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

Дело № 5-742/2023 23 ноября 2023 года 29MS0040-01-2023-0005785-67

Мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского судебного района города Архангельска Теркулова Т.Р., находящийся по адресу: <...>, каб. 509, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, поступившие из ФГКУ «УВО России по Архангельской области» (<...>) в отношении должностноголица - директора ООО фирма «Содействие» ФИО1 С.1, <ДАТА2> рождения, уроженец <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

директор ООО фирма «Содействие» ФИО1 С.1, на которого в соответствии с его должностной инструкцией возложены обязанности по осуществлению организации работы общества по обеспечению антитеррористической защиты (п.2.14 должностной инструкции), не организовал работу комиссии, согласование и утверждение акта обследования и категорирования объекта (территории) в установленный срок, а именно не позднее 11 июля 2023 года, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 статьей 20.35 КоАП РФ. ФИО1 С.1, его защитник <ФИО4> в судебном заседании с протоколом не согласились, по основаниям, приведенным в возражениях, указав об отсутствии, как состава, так и события правонарушения, поскольку нормативно-правовыми актами, регулирующими работу комиссии, согласование и утверждение акта обследования и категорирования объектов не предусмотрено конкретного срока составления акта по итогам работы комиссии. Кроме того, ФИО1 С.1 ссылался на препятствия со стороны должностного лица, который длительное время не подписывал итоговый акт. Также обращал внимание, что общество отнесено к субъектам малого предпринимательства, каких-либо негативных последствий не наступило, все меры направленные на антитеррористическую защищённость объекта приняты, что является основанием для прекращения производства по делу за малозначительностью совершенного деяния. Просил, в случае признания его виновным по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, ограничиться устным замечанием, производство по делу прекратить.

Заслушав участников процесса, допросив свидетеля <ФИО5>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 статьи 20.35 КоАП РФ нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. На основании пункта 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» постановлением Правительства Российской Федерации от 13.01.2017 № 8 установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - Требования).

Обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищённости объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 января 2017 г. №8 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» (далее - Требования). В соответствии с п. 4 Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях). В соответствии с пунктом 9 Требований срок работы комиссии пообследованию и категорированию объекта (территории) определяетсяназначившим комиссию руководителем органа (организации), являющегосяправообладателем объекта (территории), в зависимости от сложности объекта(территории) и составляет не более 60 рабочих дней.

В соответствии с п. 13 Требований результаты работы комиссии оформляются актом обследования и категорирования объекта (территории), который подписывается всеми членами комиссии и утверждается председателем комиссии.

Как следует из материалов дела, 05 октября 2023 года в адрес Филиала по городу Архангельску ФГКУ «УВО ВНГ России по Архангельской области» поступил для согласования паспорт безопасности на объект ООО фирма «Содействие», относящийся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, по адресу: <...>. Обследование и категорирование объекта осуществлялось в соответствии с Требованиями. При рассмотрении предоставленных документов установлено: Работа комиссии по обследованию и категорированию объекта (территории) по адресу: <...>, осуществлялась с 13 апреля 2023 года на основании приказа ООО фирма «Содействие» от 13 апреля 2023 г. № 6. Срок окончания работы комиссии в соответствии с пунктом 9 Требований - не позднее 11 июля 2023 года. Между тем, согласно предоставленных документов, акт обследования и категорирования объекта (территории) согласован и утвержден 31 августа 2023 года.

В соответствии с должностной инструкцией на ФИО1 С.1, как должностное лицо, возложены обязанности по осуществлению организации работы общества по обеспечению антитеррористической защиты (п.2.14 должностной инструкции).

В нарушение пункта 9 Требований директор ООО фирма «Содействие» ФИО1 С.1 акт обследования и категорирования объекта подписал позднее окончания срока работы комиссии.

Допрошенная по ходатайству ФИО1 С.1 свидетель <ФИО5> обстоятельства, изложенные в возражениях, подтвердила, указав также о препятствиях со стороны должностного лица, которые длительное время не подписывал итоговый акт. Однако каких-либо доказательств тому не представила, пояснив, что работа по подписанию акта велась путем телефонных переговоров. Письменных обращений в адрес должностных лиц о необходимости подписания акта не направлялось.

Таким образом, доводы ФИО1 С.1 о вине должностного лица и как следствие отсутствия его вины во вменяемом правонарушении необоснованны, и материалами дела не подтверждаются.

Вопреки доводам стороны защиты, п. 9 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) установлено, что срок работы комиссии по категорированию объекта должен составлять не более 60 рабочих дней, следовательно, акт должен быть подписан не позднее срока окончания работы комиссии, то есть, не позднее 60 рабочих дней.

Указанный срок был нарушен. Нахождение на больничном ФИО1 С.1, и как следствие уважительной причины подписания акта с нарушением установленного срока, на что ссылается ФИО1 С.1, также не является основанием для прекращения производства по делу за отсутствием состава вмененного правонарушения.

Как свидетель <ФИО5>, так и сам ФИО1 С.1 поясняли, что последний принимал непосредственное участие в работе по категорированию объекта, несмотря на нахождение его на больничном. Приказ о работе комиссии также был подписан самим ФИО1 С.1.

При изложенных обстоятельствах, событие правонарушение установлено верно.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Направление извещения по адресу юридического лица в г. Северодвинск не влечетпризнание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, поскольку на составлении протокола ФИО1 С.1 присутствовал, получил копию протокола, указав о несогласии с ним. Таким образом, права ФИО1 С.1 по надлежащему извещению о составлении протокола об административном правонарушении не нарушены.

Анализируя представленные доказательства, мировой судья находит вину в совершении административного правонарушения доказанной, действия должностного лица правильно квалифицированы по ч.1 статье 20.35 КоАП РФ. Вина должностного лица в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 29 ОВО 061301023000030 от 30 октября 2023 года, копией акта обследования и категорирования объекта (территории) от 31.08.2023, иными материалами дела. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является совершение правонарушения впервые. Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что имеются основания для признания совершенного должностным лицом административного правонарушения малозначительным. Статья 2.9 КоАП РФ, устанавливая возможность освобождения от административной ответственности, предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений, а потому не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье особенной части КоАП РФ ответственность не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Установив фактические обстоятельства дела и, не выявив существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в пределах своей компетенции судья может прийти к выводу об отсутствии оснований для привлечения лица к административной ответственности. Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Мировой судья приходит к выводу, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует, каких-либо негативных последствий не наступило, на дату составления протокола акт обследования и категорирования объекта подписан, паспорта получены, таким образом, наложение штрафа в размере, предусмотренной санкцией статьи, будет носить характер избыточного наказания.

С учетом изложенного, мировой судья считает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить должностное лицо от административной ответственности, в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись вынесением ему устного замечания. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

освободить директора ООО фирма «Содействие» ФИО1 С.1 от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объявив ему устное замечание. Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО фирма «Содействие» ФИО1 С.1 в связи с малозначительностью правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десятисуток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Т.Р. Теркулова