№5-124/30/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Оренбургская область, город Орск22 мая 2025 г.

Московская улица, дом №3А

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2025 г.

Постановление в окончательной форме вынесено 22 мая 2025 г.

Мировой судья судебного участка № 5 Ленинского района города Орска Оренбургской области Д.С. Брунько,

при секретаре Уразалиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ***

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь водителем, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

Так, *** минут в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, двигаясь по ***, со стороны улицы *** Орска Оренбургской области, ФИО1 управлял транспортным средством «***», в состоянии опьянения, установленном по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При этом административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения водитель ранее не подвергался, судимости за совершение преступлений, предусмотренных частями второй, четвёртой или шестой статьи 264 либо статьёй 264.1 УК РФ, не имеет.

Извещённое посредством телефонограммы о дне, месте и времени рассмотрения дела лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ***показал, что работает в должности старшего инспектора 1 взвода 2 роты Отдельного батальона дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Орское» Оренбургской области.

По существу заданных вопросов пояснил, что во время несения службы с напарником ***., *** г., они увидели автомобиль «***», с армянскими государственными регистрационными знаками, который двигался ***г. Орске. Водитель указанного транспортного средства не выполнил законные требования остановится, продолжал движение. На запрещающем сигнале светофора машина остановилась, *** подбежал, открыл дверь, увидел мужчину, управляющего автомобилем, от которого исходил запах алкоголя, и женщину, сидящую на пассажирском сиденье. Старший инспектор потребовал предоставить документы, но мужчина сказал, что отъедет от светофора и предоставит документы, на что сотрудник полиции потребовал не продолжать движение и незамедлительно предъявить водительское удостоверение и документы на транспортное средство, однако, водитель резко закрыл дверь и начал движение, повернув направо на *** после чего на высокой скорости двигался по ***». Сотрудники полиции начали преследование, в ходе которого увидели, что водитель повернул налево в сторону *** Участок местности хорошо просматривался, в связи с чем увидели, что преследуемый автомобиль припарковался слева, из него вышли два человека (мужчина-водитель и женщина), которые побежали вправо, но были остановлены и мужчина препровожден в патрульный автомобиль. При себе у водителя не было документов. Первоначально данные им сообщены со слов, позднее его родственники подвезли документы, после установления личности водителя – ФИО1, началась процедура составления административного материала и медицинского освидетельствования последнего. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 свободно, бегло общался на русской языке, о значении каких-либо слов не спрашивал, понимая их в полной мере. В помощи переводчика не нуждался, не указывал на такую необходимость, кроме того, поставил личную подпись в графе «Русским языком владею, в переводчике не нуждаюсь». Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование при помощи «*** на что водитель согласился. Результат исследования свидетельствовал о наличии состояния опьянения, показатели были выше допустимого. ФИО1 выразил согласие с результатом освидетельствования, о чем поставил личную подпись. Вся процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов осуществлялась с использованием видео-фиксации.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ***. показал, что работает в должности старшего инспектора 1 взвода 2 роты Отдельного батальона дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Орское» Оренбургской области.

По существу заданных вопросов пояснил, что *** г. приступили к патрулированию с напарником *** В ходе снесения службы они увидели автомобиль «***», с армянскими государственными регистрационными знаками, который вилял, двигался по ***г. Орске. Требования остановиться водитель проигнорировал, продолжал движение. На запрещающем сигнале светофора машина остановилась, напарник подбежал, попросил представить документы, пытался задержать водителя, однако, автомобиль на высокой скорости повернул направо, двигался ***. В связи с чем было организовано преследование, в ходе которого также передана информация по радиостанции, для предоставления подкрепления. Преследуемый автомобиль повернул налево, во дворы, на ул. ****, машина остановилась, мужчина с женщиной забежали за дом направо, где были задержаны. Далее водитель препровожден в авто-патруль, документы у него отсутствовали, личность установлена со слов, затем его родственники подвезли документы, начали процедуру медицинского освидетельствования. Автомобиль передали собственнику. В ходе проведения процедуры освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, последний свободно изъяснялся на русском языке, в услугах переводчика не нуждался.

Допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании статей 26.2, 26.3 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- Перечень административных правонарушений, совершённых лицом, в отношении которого ведётся производство по делу (л. д. 2);

- Справка от ***

- Протокол об отстранении от управления транспортным средством от ***

- Бумажный носитель с показаниями прибора «***

- Копия выписки из Свидетельства о поверке ***

- Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ***

- Рапорт старшего инспектора ***

- Видеозапись, созданная *** которая подтверждает отражённые в процессуальных документах обстоятельства (л. д. 17).

- Протокол об административном правонарушении ***, в котором изложены обстоятельства, совершённого ФИО1. административного правонарушения. В своих объяснениях он указал «нет объяснений». Копию протокола он получил (л. д. 4).

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Оценивая доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении вменённого ему административного правонарушения подтверждается представленными суду доказательствами.

Так, из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что концентрация абсолютного этилового спирта составила *** миллиграмма на литр выдыхаемого водителем воздуха, в связи с чем у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено с применением специального средства измерения, прошедшего соответствующую поверку.

При этом какие-либо нарушения при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения мировым судьёй установлены не были, в связи с чем основания сомневаться в достоверности результатов проведённого исследования отсутствуют.

Факты прямой или косвенной заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела, отсутствии с их стороны беспристрастности по отношению к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а равно сведения об иных злоупотреблениях с их стороны мировым судьёй не установлены, основания ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных им документах, отсутствуют.

Показания старших инспекторов 1 взвода 2 роты Отдельного батальона дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Орское» Оренбургской области ***. об обстоятельствах произошедшего даны после предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний.

Указанные доказательства не вызывают сомнений в своей достоверности, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу.

Факт наличия у ФИО1 состояния опьянения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении с применением видеозаписи в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика обеспечивается лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу.

Приведенная норма направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами. При этом речь в названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях идет именно о лицах, не владеющих языком, на котором ведется производство по делу.

В данном случае нарушение права ФИО1 на защиту при составлении протокола об административном правонарушении не допущено. Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 владеет русским языком.

Из приобщенной к материалам дела видеозаписи усматривается, что ФИО1 свободно разговаривает с инспектором ГИБДД на русском языке, понимает суть происходящего и смысл задаваемых вопросов, быстро и по существу на них отвечает.

Как следует из материалов дела, ФИО1 должностным лицом разъяснялись права, в том числе предусмотренные статьями 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, право на юридическую помощь, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, что ФИО1 удостоверил личной подписью в протоколе об административном правонарушении. Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 после разъяснения ему процессуальных прав не заявил о том, что не владеет русским языком и нуждается в услугах переводчика. Он собственноручно на русском языке изложил в протоколе об административном правонарушении объяснения относительно обстоятельств вмененного ему административного правонарушения, делал записи на русском языке в других документах, в том числе также собственноручно отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Так, в соответствии с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года №1882, уполномоченные должностные лица в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.24 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержат сведения о наличии достаточных оснований полагать, что водитель находился в состоянии опьянения при управлении автомобилем, – запах алкоголя изо рта.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нём отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому мировой судья признаёт его допустимым доказательством по делу.

Принимая решение по делу, мировой судья учитывает положения Примечания к статье 12.1 КоАП РФ, в соответствии с которым под транспортным средством в данной статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объёмом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях главы 12 КоАП РФ также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Согласно требованиям абзаца 2 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» на управление транспортными средствами категории «B» (автомобили (за исключением транспортных средств категории «A»), разрешённая максимальная масса которых не превышает 3 500 килограммов и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми; автомобили категории «В», сцепленные с прицепом, разрешённая максимальная масса которого не превышает 750 килограммов; автомобили категории «В», сцепленные с прицепом, разрешённая максимальная масса которого превышает 750 килограммов, но не превышает массы автомобиля без нагрузки, при условии, что общая разрешённая максимальная масса такого состава транспортных средств не превышает 3 500 килограммов) в Российской Федерации должно быть предоставлено специальное право.

Изложенное свидетельствует о том, что водитель управлял автомобилем, для управления которым требуется получение специального права и водительского удостоверения категории «B», в связи с чем он является транспортным средством, управление в состоянии опьянения которым влечёт административную ответственность по статье 12.8 КоАП РФ (если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что все процессуальные действия были произведены с применением видеозаписи, что в полном объёме согласуется с требованиями части 2 статьи 25.7 КоАП РФ.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой, являются последовательными и непротиворечивыми.

При этом мировой судья учитывает примечание к статье 12.8 КоАП РФ, в соответствии с которым административная ответственность, предусмотренная данной статьёй и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В этой связи мировой судья соглашается с изложенными в протоколе об административном правонарушении обстоятельствами и квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ — как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении вида и размера административного наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершённого административного правонарушения, личность виновного, а также влияние административного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, в соответствии с частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ мировой судья относит признание водителем фактических обстоятельств дела.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает возраст виновного, состояние его здоровья, не препятствующие отбыванию административных наказаний, предусмотренных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, мировой судья считает, что исправление виновного, а также достижение иных целей административного наказания возможно при назначении ему административного наказания в виде административного штрафа, размер которого подлежит определению с учётом тяжести совершённого правонарушения, имущественного положения виновного и членов его семьи, с лишением ранее предоставленного ему специального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.6, 29.7, 29.9-29.11 и 30.1-30.3 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Уплату административного штрафа произвести по следующим реквизитам:

Получатель средств: Управление Федерального казначейства Российской Федерации по Оренбургской области (Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Орское» Оренбургской области). Лицевой счёт: <***>.

Номер счёта получателя (номер казначейского счёта): 031 006 430 000 000 153 00.

Наименование банка получателя средств: Отделение по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации // Управление Федерального казначейства Российской Федерации по Оренбургской области.

Банковский идентификационный код Отделения: 015354008.

ОГРН получателя (администратора) платежа: 1025601934170.

ИНН получателя (администратора) платежа: 5613000457.

КПП получателя (администратора) платежа: 561401001.

ОКАТО получателя (администратора) платежа: 53423364000.

ОКТМО получателя (администратора) платежа: 53723000 (001).

ОКПО получателя (администратора) платежа: 8652819.

Код бюджетной классификации платежа: 188 1 16 01123 01 0001 140.

Уникальный идентификатор начисления: 188 1 0 4 56 25 0960004084.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями части 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишённое специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение десяти суток с момента получения его копии.

Мировой судьяД.С. Брунько