Решение по административному делу
Дело № 5-54/2025 УИД:66MS0215-01-2025-000472-18 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ 24 февраля 2025 года г. Талица Мировой судья судебного участка № 3 Талицкого судебного района Свердловской области Вагина И.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: ФИО2, <ДАТА> рождения, уроженца д. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 1, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 2, холостого, работающего разнорабочим без оформления трудовых отношений у частного лица, инвалидности не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, паспорт: <НОМЕР>,
установил:
02.12.2024 в 22:25, ФИО2, находясь по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 99, не имея права на управление транспортными средствами, управлял автомобилем марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при наличии у него признаков опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что 02.12.2024 управлял транспортным средством, был остановлен сотрудниками ГИБДД, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как был пьяный, прав на управление транспортными средствами никогда не получал. Суд, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что факт совершения им административного правонарушения установлен. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и составления протокола явилось непосредственное обнаружение сотрудниками ГИБДД достаточных данных, изложенных ими в рапорте, имеющемся в материалах дела и указывающих на наличие события административного правонарушения, которое выразилось в том, что водитель, не имея прав на управление транспортными средствами, и имеющий внешние признаки опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию сотрудника полиции. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения в полном объеме подтверждается совокупностью доказательств, в том числе его собственными показаниями, данными в судебном заседании, а так же представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства письменными материалами дела. В числе которых: протокол об административном правонарушении от 02.12.2024 (л.д. 3), протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством от 02.12.2024 (л.д. 4), акт освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения от 02.12.2024 (л.д. 6), согласно которому освидетельствование ФИО2 не проводилось в связи с отказом от его прохождения, протокол о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02.12.2024 (л.д. 5), согласно которому ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, рапорт сотрудника ГИБДД (л.д. 7), справка ГИБДД о том, что ФИО2 не имеет водительского удостоверения на право управления транспортным средством (л.д. 10), справка ГИБДД о том, что ФИО2 не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеет судимости по ч. 2,4,6 ст. 264, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 11). Всестороннее, полное и объективное исследование и оценка обстоятельств дела позволяет суду сделать вывод о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу - ФИО2 управлял транспортным средством - автомобилем, не имея права управления транспортными средствами, при наличии у него внешних признаков опьянения. В связи, с чем был отстранен от управления и ему было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения от прохождения которого он отказался, в связи, с чем был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого ФИО2 также отказался. Представленные доказательства, отвечают требованиям ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях они допустимы, достаточны и в своей совокупности свидетельствует о том, что водитель ФИО2, не имея прав на управление транспортными средствами, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность привлекаемого, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. ФИО2 совершено правонарушение, представляющее повышенную опасность для участников дорожного движения. ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, что судом учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено. На основании изложенного, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного ареста на срок предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом изложенного и руководствуясь ст.29.9 ч.1 п.1, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Срок отбывания административного ареста исчислять с момента помещения ФИО2 в камеру административно-задержанных ОМВД России «Талицкий» для отбывания наказания в виде административного ареста. Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Талицкий районный суд Свердловской области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 3 Талицкого района. Мировой судья - Вагина И.Н<ФИО1>