66MS0048-01-2023-005517-07
Уголовное дело № 1-33/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 19 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области Титова Т.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Павловой Д.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника-адвоката Железнякова В.К., потерпевшей ФИО2,
при секретаре Чулочниковой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <ДАТА2> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении угроз убийством, при наличии достаточных оснований опасаться осуществления этой угрозы. Как указано в обвинительном акте, преступления совершены им в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах: Преступление 1: 01.11.2023 года около 21 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя,в комнате <НОМЕР> общежития <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в Орджоникидзевском административном районе г. <АДРЕС>, учинил с сожительницей ФИО2 конфликт, в ходе которого, с целью оказания психического воздействия и порождения чувства страха у последней, взял из комода, расположенного в этой же комнате, в левую руку принадлежащие ему молоток, а в правую руку нож, который согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 17.11.2023г., относится к категории хозяйственно-бытового назначения, не является холодным оружием. После, ФИО1 подошел к лежащей на кровати ФИО2, бросив молоток на пол, нанес один удар кулаком левой руки в область левого бедра ФИО2, причинив, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от 02.11.2023 года, повреждение в виде кровоподтека в области левого бедра, мог образоваться в результате удара, давления, трения тупым твердым предметом (предметами), при ударе, давлении, трении о таковой (таковые), давностью причинения менее 1 суток на момент осмотра 02.11.2023 года не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии п. 9 раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как повреждение, не КОПИЯ причинившее вред здоровью человека (по данному факту выделен материал в отдельное производство). После чего, ФИО1, не оставляя своих преступных намерений действуя умышленно, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде нравственных и моральных страданий ФИО2 и желая их наступления, создавая реальную угрозу ее жизни и здоровью, схватил пальцами левой руки за шею ФИО2 спереди и с силой сжал, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения, согласно заключения эксперта<НОМЕР> от 02.11.2023 года, в виде участка осаднения кожи в подчелюстной области слева, могла образоваться в результате удара, давления, трения тупым твердым предметом (предметами), при ударе, давлении, трении о таковой (таковые), давностью причинения менее 1 суток на момент осмотра 02.11.2023 года не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии п. 9 раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (по данному факту выделен материал в отдельное производство), при этом высказал угрозы убийством: «Я тебе сейчас голову отрежу!» и нанес обухом вышеуказанного ножа, один удар ФИО2, в область шеи слева. После чего ФИО1 высказал в адрес ФИО2 словесные угрозы убийством: «Я тебе сейчас пальцы разобью молотком!», «Я тебе сейчас голову отрежу!», при этом нанеся один удар обухом вышеуказанного ножа в область шеи ФИО2, чем причинил последней физическую боль и телесное повреждение, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от 02.11.2023 года, в виде поверхностной раны в области шеи слева, могла образоваться в результате удара, давления, линейно поступательного движения острым предметом, давностью причинения менее 1 суток на момент осмотра 02.11.2023 года не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии п. 9 раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (по данному факту выделен материал в отдельное производство). ФИО2 действия ФИО1 и высказанные последним, в ее адрес угрозы убийством восприняла для себя реально, как действительную опасность для своего существования, так как об этом свидетельствовал характер угроз, обстановка, в которой были высказаны угрозы, а именно ФИО1 был агрессивно настроен, находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, демонстр молоток, нож, при этом использовал нож для нанесения телесных повреждений, тем самым своими действиями, создал условия для реального восприятия угроз убийством. Преступление 2: 10 августа 2023 года около 22 часа 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, вкомнате <НОМЕР> общежития <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в Орджоникидзевском административном районе г. <АДРЕС>, учинил с сожительницей ФИО2 конфликт, в ходе которого, ФИО1, схватил обеими руками за руки ФИО2 и повалил ее на кровать. После чего, ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде нравственных и моральных страданий последней, и желая их наступления, создавая реальную угрозу ее жизни и здоровью, сел сверху на лежащую на кровати ФИО2, схватил пальцами обеих рук за шею последней спереди и с силой сжал, тем самым перекрывая доступ кислорода и, с целью оказания психического воздействия и порождения чувства страха у ФИО2, высказал в адрес последней словесную угрозу убийством: «Я тебя задушу!». После чего, не оставляя своих преступных намерений, ФИО1, отпустил шею ФИО2 и нанес открытой ладонью правой рукой один удар в область правой щеки ФИО2 (по данному факту выделен материал в отдельное производство). Данные действия ФИО2 восприняла для себя реально, как действительную опасность для своего существования, поскольку ФИО2 осознавала, что не сможет оказать ФИО1 должного физического сопротивления, и самостоятельно защитить себя, так как последний физически сильнее, находился сверху ФИО2, вел себя дерзко, был агрессивно настроен, находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, перекрывал доступ кислорода ФИО2 Тем самым, ФИО1 своими преступными действиями создал условия для реального восприятия ФИО2 как угрозу убийством. В судебном заседании потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении производство по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым. Пояснила, что ФИО1 принес ей свои извинения, которые приняты ею, и они примирились, а также загладил вред, причиненный преступлениями, и возместил ущерб, претензий к нему не имеет. В судебном заседании защитник Железняков В.К. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшей и подсудимого. Полагал возможным прекратить производство по делу в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 не судим, примирился с потерпевшей, загладил вред, причиненный преступлениями. Подсудимый ФИО1 выразил согласие с прекращением уголовного дела по указанному основанию, сообщил, что примирился с потерпевшей, возместил причиненный преступлениями вред, они примирились с ФИО2, конфликт исчерпан. Также пояснил, что сделал из происшедшего для себя выводы, больше подобного поведения с его стороны не повторится. Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлениями вред. Заслушав мнение сторон, мировой судья приходит к следующему. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не судим, на учетах у психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно. Принес свои извинения потерпевшей, загладил вред, причиненный преступлениями, потерпевшая их приняла и простила его. В соответствии с п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса. В силу положений ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Мировой судья считает, что в данном случае требования уголовного и уголовно-процессуального законов соблюдены. С учетом мнений участников судебного заседания, мировой судья находит возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освободив от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, как лицо, не представляющее социальной опасности для общества. Вопрос о судьбе вещественного доказательства решить в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуальногокодекса Российской Федерации, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу отменить. Вещественные доказательства - нож, молоток, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу (квитанция <НОМЕР> уничтожить после вступления постановления в законную силу; Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня вынесения, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга.
Мировой судья: Т.Г. Титова