Дело <НОМЕР> 21MS0063-01-2023-004236-09 Постановление

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Чувашской <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2>, обвиняемой <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшего <ФИО5>, при секретаре <ФИО6>, рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, замужем, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, работающей администратором магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», зарегистрированной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 139-й Стрелковой Дивизии, д. 8, кв. 343, проживающей: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 25, кв. 273, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ,

установил:

<ФИО3>, <ДАТА4> около 22 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле кафе «Маркет бар», расположенного по адресу: <АДРЕС> Республика, город <АДРЕС>, улица Т. Кривова, дом <НОМЕР>, на почве внезапновозникших личных неприязненных взаимоотношений с <ФИО5>, с целью причинения последнему телесных повреждений, действуя целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий, и, желая их наступления, с целью осуществления своих преступных замыслов, держа в руках стеклянную бутылку из-под водки, объемом 0,25 л., и используя её в качестве оружия, умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью, нанесла указанным предметом один удар по голове <ФИО5>, причинив тем самым последнему острую физическую боль и телесное повреждение - рану головы справа, потребовавшую проведения хирургической обработки с наложением швов, поверхностное повреждение кожи теменно — височной области волосистой части головы справа. Рана головы справа заведомо влечет за собой кратковременное расстройство здоровья не более 21 дня, квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью (согласно п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу М3 и СР РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>). Таким образом, <ФИО3> совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия В ходе предварительного слушания от обвиняемой <ФИО3> и ее защитника поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Потерпевший <ФИО5> также просил прекратить производство по делу, так как он примирился с обвиняемой, та загладила причиненный вред.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемой на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, указав, что данное уголовное дело является уголовным делом публичного обвинения, в связи с чем обвиняемый не может быть освобожден от уголовной ответственности. Судья, выслушав мнения сторон, приходит к следующему. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

<ФИО3> примирилась с потерпевшим и загладила причиненный вред. Преступление, в совершении которого обвиняется <ФИО3> относится к категории преступлений небольшой тяжести. <ФИО3> в дознании вину признала полностью, ранее не судима, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об осознании ею содеянного и желании встать на путь исправления, в связи с чем, она не представляет опасности для общества и для ее исправления нет необходимости в привлечении к уголовной ответственности. Доводы прокурора о том, что данное уголовное дело является уголовным делом публичного обвинения, в связи с чем обвиняемая не может быть освобождена от уголовной ответственности, судья находит не убедительными, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что к обвиняемой не могут быть применены положения ст. 76 УК РФ. Кроме того, в соответствии со ст. 25 УПК РФ согласие прокурора на прекращение уголовного дела судом не требуется. При изложенных обстоятельствах уголовное дело в отношении <ФИО3> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ подлежит прекращению в связи с примирением сторон. Руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, судья

постановил :

Уголовное дело в отношении <ФИО3> по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО3> отменить.

Вещественное доказательство - фрагмент стеклянной бутылки водки емкостью 0,25 литров, хранящийся в камере хранения ОП <НОМЕР> УМВД РФ по г. <АДРЕС>, - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Мировой судья <ФИО1>