ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Тулун 26 декабря 2023 <...> Мировой судья судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутскойобласти Тихонова Е.В., при секретаре Хабаровой Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4541/2023 (УИД 38MS0090-01-2023-005745-28) по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
установил:
истец Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» - далее по тексту - ООО ПКО «РСВ», обратилось в судебный участок с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ООО ПКО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование, пеням по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в сумме 37563,21 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1326,90 руб. Представитель истца ООО ПКО «РСВ» <ФИО2> в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В судебном заседании по инициативе суда на разрешение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что дело подлежит передаче по подсудности по следующим основаниям. В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Из содержания указанной нормы следует, что рассмотрение дел в силу прямого указания в законе допускается лишь в строго определенных по месту расположения судах. Согласно исковому заявлению ООО ПКО «РСВ» о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, местом жительства ответчика ФИО3 указан адрес: <АДРЕС>. На основании вышеизложенного, исковое заявление ООО ПКО «РСВ» было принято к производству мирового судьи судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области. Однако при рассмотрении дела было установлено, что адрес <АДРЕС> местом жительства ответчика не является. В силу положений ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.д. в качестве собственника, по договору найма (поднайма, по договору аренды либо на иных основаниях предусмотренных законодательством Российской Федерации). Согласно правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, место жительства по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации. Из содержания вышеприведенных норм закона следует, что гражданин, имея возможность свободно передвигаться и выбирать место пребывания и жительства, самостоятельно определяет место своего пребывания и место жительства и посредством регистрационного учета уведомляет об этом других лиц и государство. При этом временное нахождение гражданина по месту пребывания не изменяет его места жительства. Из копии паспорта, представленного ответчиком ФИО3 следует, что ФИО3 с <ДАТА5> по настоящее время зарегистрирована по адресу: <АДРЕС>.
В соответствии с Законом Иркутской области № 3-оз от 04.03.2009 «О создании судебных участков и должностей мировых судей Иркутской области», ул. <АДРЕС> входит в границы судебного участка № 89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области. Следовательно, данное дело <ДАТА7> было принято к производству мирового судьи судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области с нарушением правил подсудности, и у мирового судьи нет оснований для рассмотрения данного дела, по существу. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья считает необходимым передать дело для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области по месту жительства ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
гражданское дело Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области. Определение может быть обжаловано в Тулунский городской суд Иркутской области в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через мирового судью, судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области.
Мировой судья Е.В. Тихонова