Решение по уголовному делу

Дело № 1-7/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июня 2025 года г. Астрахань<АДРЕС>

Суд, в составе: и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района города Астрахани, мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района города Астрахани Черкасовой Н.Н. при секретаре Агульжановой Н.Р., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района города Астрахани Костина М.В.,

защитника адвоката Слепухина Д.Г.

потерпевших: <ФИО1>. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО6, <ДАТА> года рождения, уроженца г. Астрахань, паспорт серия <НОМЕР>, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: ул. <АДРЕС>, г. Астрахань, невоеннообязанного, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО6 обвиняется в том, что он совершил умышленные преступления против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах. ФИО6, 31.01.2025 года в 02 часа 50 минут, находясь в спальной комнате в доме <НОМЕР>, в ходе ссоры с известной ему <ФИО2>. у него возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении последней. ФИО6, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО2>. 31.01.2025 года в 02 часа 50 минут, продолжая находится в спальной комнате в доме <НОМЕР>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде реального восприятия угрозы и желая из наступления, подошел к сидящей на диване <ФИО2>., сел на неё сверху, схватив её за шею правой рукой, стал сжимать свои пальце на её шее перекрывая тем самым доступ кислорода и не давая <ФИО2>. возможности полноценно дышать, в результате чего последняя почувствовала недостаток кислорода и стала задыхаться, при этом высказывая в её адрес угрозы убийством, тем самым создавая у неё реальность восприятия высказанной угрозы убийством.

Угрозу убийством в свой адрес <ФИО1> восприняла реально и опасалась её осуществления, так как стала испытывать тревогу за свою жизнь, а физическое превосходство ФИО6, его нахождение в состоянии агрессии, последовательность событий и высказывание угроз убийством, сопряженные с активными действиями, давали <ФИО2>. все основания опасаться её осуществления. Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. ФИО6, 31.01.2025 года в 03 часа 00 минут, находясь в спальной комнате в доме <НОМЕР>, учинил ссору со своей женой <ФИО3>, в ходе которой у него возник умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью. ФИО6 реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО4>, 31.01.2025 года в 02 часа 50 минут, находясь в спальной комнате в доме <НОМЕР>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью <ФИО4> и желая их наступления, умышленно схватил правую руку <ФИО4> и стал выкручивать её, при этом давя на фаланги пальцев, отчего последняя испытала физическую боль в области кисти правой руки. В результате действий ФИО6, согласно заключению эксперта № 289 от 07.02.2025 года у <ФИО4> образовались следующие повреждения: закрытий перелом 5-й пястной кости правой кисти. Это повреждение причинено в результате воздействия тупого твердого предмета, незадолго до обращения за медицинской помощью 31.01.2025 года, что не исключает его причинение во время, указанное в постановлении, не являются опасными для жизни, влечет временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. № 194н, является медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении вреда здоровью средней тяжести. Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья В судебном заседании потерпевшей <ФИО2>. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО6 в связи с примирением потерпевшего с подсудимым ФИО6 поскольку вред потерпевшей возмещен, он просил прощения, возместил ей моральный вред в размере 5 000 рублей. Претензий к подсудимому материального и морального характера потерпевшая не имеет. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ей разъяснены и понятны. В судебном заседании потерпевшей <ФИО4> заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО6 в связи с примирением потерпевшего с подсудимым ФИО6 поскольку вред потерпевшей возмещен, он просил прощения, возместил ей моральный вред в размере 10 000 рублей. Претензий к подсудимому материального и морального характера потерпевшая не имеет. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ей разъяснены и понятны. Ходатайства потерпевшей <ФИО2>. и потерпевшей <ФИО4> поддержано подсудимым ФИО6 и его защитником, поскольку причиненный вред заглажен и претензий к подсудимому потерпевшие не имеют. Последствия прекращения уголовного дело в связи с примирением с потерпевшими подсудимому ФИО6 разъяснены и понятны. Государственный обвинитель Костин М.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО6 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК Российской Федерации.

Обсудив заявленное потерпевшими ходатайство, суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, а также если это лицо совершило преступление впервые.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО6 не судим, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, потерпевшая сторона примирилась с подсудимым, ввиду того, что причиненный вред заглажен.

Оснований отказывать в ходатайстве потерпевшей <ФИО2>. и потерпевшей <ФИО4> о прекращении уголовного дела у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239 УПК Российской Федерации, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО6, <ДАТА> года рождения, уроженца г. Астрахань, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК Российской Федерации - в связи с примирением потерпевшей <ФИО1> и потерпевшей <ФИО4> с подсудимым ФИО6

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО6 <ФИО5>.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд города Астрахани в течение 15 суток со дня его вынесения через судебный участок № 4 Ленинского района города Астрахани.

Мировой судья (подпись) Н.Н. Черкасова