Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 3-187/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

10 июня 2025 года г. Челябинск

Мировой судья судебного участка № 7 Калининского района г. Челябинска С.М. Рябкова, рассмотрев в здании мировых судей по адресу: <...>/а, каб. 203, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, пенсионера, ранее не привлекавшегося к административной ответственности в области предпринимательской деятельности,

установил:

мировому судье начальником ОП «Калининский» УМВД России по г. Челябинску был направлен протокол об административном правонарушении, составленный УУП ОП Калининский УМВД России по г. Челябинску ФИО2, согласно которому ФИО1 обвиняется в том, что 07.05.2025г. в 12 часов 00 минут около дома 3 в переулке Оранжерейный в Калининском районе г. Челябинска осуществлял деятельность по охране автомобилей с регулярным извлечением дохода, без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица на неогороженной автостоянке. Таким образом, действия ФИО1 должностным лицом отдела полиции квалифицированы по ч. 1 ст. 14.1. КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом-СМС-извещением, направленным заблаговременно.

Мировой судья считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, так как санкция ч.1 ст.14.1 КоАП РФ не предусматривает наказание в виде административного ареста.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица. В судебном заседании исследованы письменные материалы дела:

- протокол об административном правонарушении от 07 мая 2025г., в котором имеется подпись ФИО1, ознакомленного с протоколом об административном правонарушении, (л.д. 3); - объяснение ФИО1, который показал, что 07.05.2025г. в дневное время в переулке <АДРЕС> охранял автомобили на автостоянке, за месяц стоянки взымаются с автовладельцев денежные средства в размере 1500,00 руб., ИП он не зарегистрирован, никакой деятельности он не ведёт (лд.6) - сведения об отсутствии регистрации в качестве в качестве ИП у ФИО1 (л.д. 9); -рапорт УУП ФИО2 об осуществлении ФИО1 деятельности по охране автомобилей, с регулярным извлечением прибыли, без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 5).

Согласно абзацу 3 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ", решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу названной нормы права предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли, в данном случае, от оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 сотруднику полиции сообщалось, что он исполняет обязанности охранника автомобилей, никакой деятельности и иных незаконных действий он не осуществляет, о чем отобраны объяснения. Доказательств того факта, что именно ФИО1 организована автостоянка, куплена, привезена и оборудована будка, из которой он осуществляет наблюдение за оставленными автовладельцами автомобилями, что имеется фиксация фактов оплаты автовладельцами услуг автостоянки, а также того факта, что полученные денежные средства ФИО1 обращает в свою собственность, сотрудниками полиции в суд не представлено.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В ходе проведения проверки административного законодательства сотрудниками полиции не получены доказательства осуществления незаконной предпринимательской деятельности ФИО1.

В соответствии с абзацем 3 части 1 ст. 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Таким образом, понятие предпринимательской деятельности обладает тремя признаками: самостоятельная инициативная деятельность, осуществляемая субъектом от своего имени, на свой риск и под свою имущественную ответственность; направлена на получение прибыли, которая выступает главной целью хозяйственной деятельности; осуществляется на постоянной профессиональной основе и предполагает ее государственную регистрацию, а в случаях, предусмотренных законодательством - лицензирование. В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств. Доказательствами, подтверждающими факт занятия лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Материалы дела не содержат доказательств факта передачи ФИО1 от физических лиц денежных средств, а, следовательно, получения им прибыли от охраны транспортных средств, то есть осуществления предпринимательской деятельности, также не содержат доказательств организации ФИО1 стоянки для транспортных средств по указанному в протоколе адресу с целью извлечения при оказании данной услуги прибыли на постоянной основе.

В соответствии со ст. 1.5. ч. 1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, должностными лицами ОП Калининский УМВД России по г.Челябинску, составившими данный протокол, в суд не представлено.

В связи с чем, мировой судья считает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ. В силу статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при отсутствии состава административного правонарушения. Согласно ч. 2 статьи 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. С учетом изложенного производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения. Руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Калининский районный суд г. Челябинска в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: