Решение по уголовному делу

Дело № 1-2/2025 64MS0062-01-2025-001928-26 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 сентября 2025 г. г. Красноармейск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 Красноармейского района Саратовской области Багирова Д.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Саратовской области, при секретаре Молчановой Е.А., с участием государственного обвинителя - Красноармейского межрайонного прокурора Климова В.И.,

потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Щетининой А.В., представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от 4 сентября 2025 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

органами дознания ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренном ч. 1 ст. 119 УК РФ - угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. 28 июня 2025 г. в период времени с 18-30 час. до 19-52 час. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухонной комнате дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> Красноармейского района Саратовской области, в ходе конфликта со своей супругой <ФИО1>, возникшего на почве личных неприязненных отношений, взял последнюю за шею правым предплечьем и с силой сжимая стал душить ее, и высказывать в адрес <ФИО1> словесную угрозу убийством, которую она восприняла для себя реально, так как имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, а именно: в момент высказывания угрозы ФИО2 вел себя агрессивно, находился в состоянии опьянения, и в любой момент мог осуществить свою угрозу убийством, то есть создал условия для реального восприятия угрозы убийством потерпевшей. В ходе судебного заседания от потерпевшей <ФИО1> поступило заявление, в котором она просит прекратить производство по данному уголовному делу в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку она примирилась с подсудимым, претензий к нему не имеет, моральный ущерб ФИО2 возмещен в полном объеме, данное ходатайство заявлено ею добровольно. Подсудимый ФИО2 просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, потерпевшая претензий к нему не имеет. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, и то, что это не является реабилитирующим основанием, разъяснены и понятны. Защитник - адвокат Щетинина А.В. поддержала мнение своего подзащитного по ходатайству о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Заслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, мировой судья приходит к следующему выводу. В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В судебном заседании установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступления небольшой тяжести. Указанное преступление ФИО2 совершил впервые, ранее не судим. При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении заявления потерпевшей <ФИО1> мировой судья не усматривает, и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Процессуальные издержки в размере 3460 руб. - сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с ФИО2 не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, мировой судья,

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя в размере 3460 руб., отнести за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноармейский городской суд Саратовской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Д.В. Багирова