Дело № 5-470/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания.

г.о. Воскресенск Московской области 04 сентября 2025 года

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного <АДРЕС> Квартальнова Ч.А., при секретаре судебного заседания Антоновой Е.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении

ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца дер. <АДРЕС>, владеющего русским языком, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка <ФИО1> <ДАТА3> рождения, водительское удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА4>, паспорт гражданина РФ серия: <НОМЕР> <НОМЕР>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

В отношении ФИО2 на основании протокола 50 АР № 575576 об административном правонарушении от 08.07.2025 года, составленного инспектором ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г/о Воскресенск Московской области возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Из указанного протокола следует, что 08.07.2025 года в 18 часов 30 минут, по адресу: <...>, водитель ФИО2, управлял транспортным средством ГАЗ А31R32, государственный регистрационный <НОМЕР>, с явными признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического прибора Юпитер 002183, а так же освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. Действия ФИО2 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание явился представитель ФИО2, по нотариально удостоверенной доверенности ФИО3, который пояснил, что ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном разбирательстве участвовать не желает, будет действовать через своего представителя. Представил письменную позицию по делу, согласно которой, считает, что сотрудниками ДПС нарушен порядок направления ФИО2 на медицинское освидетельствование. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2 предложено не было. От прохождения освидетельствования на месте ФИО2 не отказывался, акт не составлялся, отказ не фиксировался, понятые не присутствовали, прибор Алкотектор Юпитер ФИО2 не демонстрировался. Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, графа «пройти медицинское освидетельствование» в нем не заполнена и содержит лишь информацию о том, что ФИО2 от подписания данной графы отказался, в связи с чем невозможно установить, согласился ли ФИО2 пройти медицинское освидетельствование или отказался. ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не отказывался, подтверждением чего является отсутствие его росписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Из объяснений представителя ФИО2 - ФИО3, данных в судебном заседании следует, что ФИО2 транспортным средством управлял, был остановлен сотрудниками Росгвардии, затем приехали сотрудники ГИБДД. После оформления административного материала, копии процессуальных документов ФИО4 вручены не были. Представителем ФИО3 заявлено ходатайство о исключении из материалов дела CD-диска, так как доказательство, добытое незаконным путем не может использоваться как доказательство. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство, в случае если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела. На основании изложенного суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, с участием его представителя ФИО3

Допрошенный в судебном заедании свидетель ФИО5, показал, что ранее не был знаком со ФИО2, личных, неприязненных отношений не имеет, цели оговора не преследует, также пояснил, что работает инспектором ДПС УМВД России по г/о Воскресенск. 08.07.2025 года находился на маршруте патрулирования, оформлял административный материал в отношении ФИО2, который был остановлен сотрудниками ОВО (Росгвардии), после чего на место были вызваны сотрудники ДПС. По прибытии, у ФИО2 были выявлены признаки опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. От прохождения освидетельствования на месте с помощью технического прибора ФИО2 отказался, и в больницу ехать на освидетельствование также отказался. Составили протокол об административном правонарушении, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ были разъяснены. При оформлении материла ФИО2 пытался кому-то дозвониться, чтобы забрали машину, но никто не приехал, автомобиль был помещен на специализированную стоянку. От прохождения освидетельствования ФИО2 отказался на словах. Письменно выразить позицию отказался, подписывать процессуальные документы также отказался. С протоколом был ознакомлен, копии всех процессуальных документов ему были вручены лично в руки, расписаться за получение ФИО2 отказался. Предлагая ФИО2 пройти освидетельствование не месте, ему был продемонстрирован технический прибор и поверка на него. Видеозапись процедуры оформления административного материалам производилась на личный мобильный телефон. Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях полно и объективно нашла свое подтверждение имеющимися в материалах дела доказательствами. В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, замечаний относительно текста протокола лицо, привлекаемое к административной ответственности, не заявил. Положения ст.51 Конституции РФ, права лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ему были при составлении указанного протокола разъяснены надлежащим образом, что отражено на видеозаписи, а также в соответствующих графах протокола имеется запись о том, что ФИО2 от подписи отказался. Копию протокола получил на руки, о чем также имеется запись в протоколе. На основании протокола 50 ЕВ № 583655 от 08.0о7.2025 года ФИО2 отстранен от управления транспортным средством марки ГАЗ А31R32, государственный регистрационный <НОМЕР> транспортным средством, находится в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). Каких-либо замечаний к данному протоколу правонарушителем не заявлено. Копию протокола получил на руки, от подписи отказался. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА № 424020 от 08.07.2025 года, ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, освидетельствование не проводилось, что также зафиксировано на видеозаписи.

Протоколом 50 МВ № 185330 от 08.07.2025 года о направлении на медицинское освидетельствование, ФИО2 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался, что зафиксировано на видеозаписи. Копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование получил на руки, от подписи отказался.

Согласно ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В материалах дела имеется видеозапись, просмотренная в судебном заседании, на которой зафиксировано совершение процессуальных действий - отстранение от управления ТС, отказ правонарушителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, образует отказ водителя от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ свидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ. В соответствии с пунктом 3 правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 21.10.2022 года № 1882, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 08.07.2025 года у <...> водитель ФИО2 управлял транспортным средством марки Марки ГАЗ А31R32, государственный регистрационный <НОМЕР>. Указанное обстоятельство подтверждается объяснения представителя ФИО2, а также просмотренной в судебном заседании видеозаписью. Кроме того, из указанной видеозаписи, усматривается, что ФИО2, 08.07.2025 года, находясь в патрульной автомашине, выражает отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Положения ст.51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были разъяснены надлежащим образом. Подписывать какие-либо процессуальные документы ФИО2 отказался.

При таких обстоятельствах, порядок направления лица на медицинское освидетельствование был соблюден, а требование сотрудников ГИБДД о прохождении водителем медицинского освидетельствования являлось законным. При этом, отказ ФИО2 от подписи в процессуальных документах является способом реализации процессуальных прав и не является основанием для признания данных документов недопустимыми доказательствами. Таким образом, основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Доводы представителя ФИО2, о том, что пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2 предложено не было, от прохождения освидетельствования на месте ФИО2 не отказывался, акт не составлялся, отказ не фиксировался, безосновательны, так как опровергаются материалами дела, показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5, а также видеозаписью. При этом в процессуальных документах зафиксирован, как отказ от прохождения освидетельствования, так и отказ от подписи. При указанных обстоятельствах, судом установлено, что ФИО2 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и от прохождения медицинского освидетельствования.

Довод о том, что копии процессуальных документов ФИО4 вручены не были, также опровергается материалами дела и показаниями свидетеля ФИО5 В протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, имеются записи о том, что копии вручены лицу, привлекаемому к административной ответственности, от подписи отказался. Допрошенный в судебном заседании свидетель пояснил, что все копии были вручены ФИО6 лично в руки. Довод о том, что при оформлении административного материала не присутствовали понятые, безоснователен, поскольку ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ предусмотрено, что в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, участие понятых не является обязательным. То обстоятельство, что видеозапись произведена сотрудником полиции на мобильный телефон не является основанием для признания видеозаписи недопустимым доказательством, поскольку порядок ведения видеосъемки, так же как и порядок приобщения к делу диска с видеозаписью нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не закреплен.

В соответствии с частью 2 статьи 27.12 КоАП Российской Федерации отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Пункт 33 ч. 1 ст. 13 «О полиции» наделяет сотрудников полиции правом для выполнения возложенных на них обязанностей использовать технические средства для осуществления видеозаписи. При этом такие технические средства в силу части 1 статьи 26.8 КоАП Российской Федерации не относятся к измерительным приборам (специальным техническим средствам), подлежащим утверждению в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющим соответствующие сертификаты и прошедшим метрологическую поверку.

Также суд обращает внимание, что на представленной в материалах дела видеозаписи, сотрудником Госавтоинспекции озвучено и число, и время, и дата видеосъемки.

В связи с изложенным, ходатайство об исключении из материалов дела CD-диска, удовлетворению не подлежит. Доказательств, опровергающих факт совершения ФИО2 административного правонарушения, устанавливающих отсутствие его вины, суду не представлено. Оценив доказательства, собранные по делу и исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд находит вину ФИО2 в содеянном полно и объективно доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку он управлял транспортным средством, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данные факты подтверждены протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, видеозаписью, показаниями свидетеля и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, которые не вызывают сомнения у суда. Протокол об административном правонарушении составлен полномочным должностным лицом в установленном законом порядке в пределах предоставленных ему полномочий. Событие административного правонарушения и сведения о лице его совершившем, установлены и изложены полно, процедура оформления протокола в порядке ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях соблюдена. Также протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, достоверность и допустимость представленных по делу доказательств сомнений не вызывает, так как нарушений, допущенных при составлении вышеуказанных документов, не установлено. Все процессуальные документы составлены последовательно, в них четко просматривается хронология событий. Противоречий в содержании составленных по делу процессуальных документов не усматривается. Показания свидетеля ФИО5, допрошенного в ходе рассмотрения дела, последовательны, не содержат существенных противоречий, объективно подтверждаются другими исследованными доказательствами, оснований для оговора указанным лицом, ФИО2 либо иной заинтересованности в исходе дела не установлено.

Мировой судья считает, что занятая стороной защиты позиция, направленная на отрицание своей вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является избранным способом защиты, имеющим своей целью уйти от ответственности за совершенное правонарушение. Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.7 - 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено. Процедура привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдена. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО2, судья принимает во внимание данные о личности правонарушителя, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, отсутствие по данному делу отягчающих административную ответственность обстоятельств. В качестве смягчающего вину обстоятельства судом учитывается наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил :

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа УФК по Московской области (УМВД России по г.о. Воскресенск), ИНН <***>, КПП 500501001, расчетный счет <***> в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525987, КБК 18811601123010001140, ОКАТО 46710000, ОКТМО 46710000, УИН 18810450250310001729.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5. КоАП РФ. Разъяснить, что согласно ст. 32.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы (водительское удостоверение), в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если эти документы, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 КоАП РФ), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Исполнение постановления в части лишения специального права возложить на отдел Госавтоинспекции УМВД России по г.о. Воскресенск Московской области. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Воскресенский городской суд через мирового судью 17 судебного участка Воскресенского судебного района в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Мировой судья Квартальнова Ч.А.