2025-07-06 02:59:20 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД: 25MS0009-01-2022-003391-52 Постановление вступило в законную силу «___» _______________2022 года Срок предъявления к исполнению два года.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района города <АДРЕС> края <ФИО1>, рассмотрев по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 12, дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3, кв. 27, работающего в Приморском водоканале машинистом экскаватора, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> <ДАТА3> в 19 час. 30 мин. в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> ФИО5 с. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, управляя транспортным средством «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный номер <***>, в нарушение ПДД РФ (11.1, 11.2) выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения при совершении обгона транспортного средства, движущегося по той же полосе с включенным сигналом поворота налево, совершил столкновение с транспортным средством «Тойота Приус» г/н <***>.

<ФИО2> в судебном заседании вину не признал, пояснил, что водитель автомашины «Тойота Приус» г/н <***> включил сигнал поворота не заблаговременно, а только в момент поворота. В момент начала обгона впереди движущихся транспортных средств на автомашине «Тойота Приус» не был включен сигнал левого поворота, водитель его включил позже.

Представитель <ФИО2> - <ФИО3>, в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласилась. Представила письменные пояснения по делу, согласно которым она считает не верным указание на нарушение ее доверителем пункта 11.1 Правил дорожного движения. Указывает, что водителем автомобиля Приус был включен указатель левого поворота, когда автомобиль Тигуан уже находился в стадии маневра обгона и полностью находился за линией дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений находясь рядом т/с Приус. В связи с чем действия <ФИО2> не содержат объективную сторону состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия водителя автомашины Тигуан в исследуемой дорожной ситуации регламентированы требованиями пункта 11.2 ПДД РФ и не нарушают его. Считает, что водитель автомашины Приус при осуществлении маневра левого поворота создал опасность для движения и помеху водителю автомашины Тигуан, совершавшему в этот момент маневр обгона на разрешенном для обгона согласно дорожной разметке участке проезжей части. Водитель автомашины Приус не выполнил требование пункта 8.2 ПДД РФ, в соответствии с которым подача сигнала указателя левого поворота должна быть осуществлена заблаговременно до начала манёвра. В данной же ситуации, подав сигнал указателя левого поворота после того, как водитель Тигуан начал совершать маневр обгона, водитель автомашины Приус лишил водителя автомашины Тигуан возможности даже применить торможение. Просила прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения. В случае признания вины её доверителя, просила назначить административное наказание в виде штрафа, указав, что ее доверитель работает водителем, а лишение права управления транспортными средствами повлечет увольнение его с работы и лишение средств к существованию. Водитель автомашины «Тойота Приус» г/н <***> ФИО6 полагал, что <ФИО2> нарушил Правила дорожного движения и должен быть привлечен к ответственности. Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО4> пояснил, что в вечернее время он двигался на автомашине «Тойота Краун» по дороге в районе ул. Адм. ФИО5 в сторону дороги п. <АДРЕС> - Кневичи, остановился с целью пропустить автомобили, движущиеся по главной дороге, так как ему было необходимо поворачивать налево. С правой стороны был плотный поток автомашин, в районе съезда с моста он увидел автомобиль темного цвета с включенными фарами, который начал обгонять колонну машин. В тот момент, когда этот автомобиль поравнялся с перекрёстком, на котором находился его автомобиль, автомобиль «Тойота Приус» повернул налево и произошло столкновение, черный джип съехал в левый кювет, «Тойота Приус» остановился. Свидетель не смог достоверно пояснить в какой именно момент водитель «Тойота Приус» включил сигнал левого поворота и был ли он включен заблаговременно.

Из представленной <ФИО2> и его представителем видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, не представляется возможным прийти к однозначному выводу о том, что водитель автомашины «Тойота Приус» г/н <***> включил сигнал поворота налево в тот момент, когда автомашина «Фольксваген Тигуан», г/н <***> поравнялась с ним, а не заблаговременно. Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд полагает, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании. В соответствии с п. 11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 11.2 ПДД РФ, водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Факт совершения <ФИО2> правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении серии 25 ПК <НОМЕР> от <ДАТА4>, рапортом, схемой, объяснениями участников ДТП и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не установлено. Согласно содержанию протокола, <ФИО2> разъяснены и понятны права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Исследовав и проанализировав представленные доказательства, мировой судья находит каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для разрешения настоящего дела, поскольку данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой, каких-либо нарушений закона при их получении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, не усматривается, в связи с чем считает возможным положить их в основу постановления.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу п. 1.3 ПДД РФ все участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах представленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Исходя из изложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях <ФИО2> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Обстоятельств совершения административного правонарушения в условиях крайней необходимости не установлено.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не выявлено. При назначении административного наказания, учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, его имущественное положение, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, мировой судья полагает необходимым назначить <ФИО2> административное наказание в виде административного штрафа в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления в силу настоящего постановления получателю штрафа по следующим банковским реквизитам: получатель - УФК по Приморскому краю (УМВД России по г. <АДРЕС>, УФК по ПК (ОМВД России по городу <АДРЕС> ИНН <НОМЕР> 7 КПП <НОМЕР> Код ОКТМО 05705000

Р/с <***> Дальневосточное ГУ Банка России

БИК <НОМЕР> Код бюджетной классификации КБК 188 1 16 01123 01 0001 140

УИН 18810425243030006896. Копию квитанции об оплате штрафа необходимо представить в судебный участок <НОМЕР> Советского судебного района г. <АДРЕС>. Неуплата административного штрафа в течение 60 дней, в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока суд направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения настоящего постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через судебный участок <НОМЕР> Советского судебного района города <АДРЕС> края.

Мировой судья <ФИО1>