Постановление по делу № 1-38/2023 от 28.11.2023

Дело № 1-48-38/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Р.п. Светлый Яр 28 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 48 Светлоярского судебного района Волгоградской области Поклонский Р.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Волгоградского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Каржова А.Д., подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Басакиной Л.А., представившей удостоверение № 58 и ордер № 007605 от 14 ноября 2023 года филиала «Адвокатская консультация Светлоярского района» ВОКА,

при секретаре судебного заседания Черкасовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, <ДАТА3> рождения, уроженца г<АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации) с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов при следующих обстоятельствах.

Так 13 сентября 2023 года, примерно в 18 часов 00 минут, у ФИО4, находящегося по месту жительства по адресу<АДРЕС>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов в целях личного употребления с использованием надувной лодки и рыболовной сети, в акватории Волго-Донского судоходного канала имени В.И. Ленина (далее по тексту - ВДСК им. В.И. Ленина), в Светлоярском районе Волгоградской области.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу рыбы, ФИО4 13 сентября 2023 года, в период примерно с 18 часов 10 минут до 18 часов 40 минут, находясь по месту жительства, подготовил надувную лодку из полимерного материала черного цвета, оборудованную двумя веслами и двумя сиденьями, а также рыболовную сеть, представляющую собой единое сетеполотно, из лески зеленого и светло-серого цвета, общей длиной 90 метров, высотой стены 1,5 метра, размером ячеи 45мм х 45мм, и в этот же день, примерно в 23 часа 00 минут, прибыл на участок берега ВДСК им. В.И. Ленина, с географическими координатами геолокации: 48.431931, 44.438498,расположенный примерно в 500 метрах от дома по адресу: Волгоградская обл., Светлоярский р-н., Кировское сельское поселение, СНТ «Литейщик 2», д.21, где, примерно в 23 часа 30 минут того же дня, используя лодочный насос накачал принадлежащую ему надувную лодку.

После чего, в этот же день, примерно в 23 часа 35 минут,ФИО4 продолжая свой преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие рыбных запасов Российской Федерации и обращение их в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, не имея разрешения на добычу водных биологическихресурсов, в нарушение п. «а» ст. 48 главы 5 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 13 октября 2022 года № 695 (далее по тексту - Правила), на вышеуказанной надувной резиновой лодке при помощи весел вышел в акваторию ВДСК им. В.И. Ленина, расположенную напротив 7 шлюза в территориальных границах Кировского сельского поселения Светлоярского района Волгоградской области, где на расстояние примерно 50 метров от берега, расположенного примерно в 500 метрах от дома по адресу: Волгоградская обл., Светлоярский р-н., Кировское сельское поселение, СНТ «Литейщик 2», д.21, двигаясь на лодке, условноперпендикулярно в направлении от береговой линии, постепенно растягивал и опускал рыболовную сеть в воду.

Таким образом, ФИО4 13 сентября 2023 года, в период примерно с 23 часов 40 минут до 23 часов 50 минут, в акватории ВДСК им. В.И. Ленина, расположенной напротив 7 шлюза в территориальных границах Кировского сельского поселения Светлоярского района Волгоградской области на расстоянии примерно 50 метров от береговой линии, незаконно установил рыболовную сеть длиной 90 метров, высотой стены 1,5 метра, размером ячеи 45мм х 45мм, являющуюся согласно заключения специалиста-ихтиолога, одним из запретных способов добычи (вылова) водных биологических ресурсов для спортивного и любительского рыболовства, орудием массового истребления водных биологических ресурсов. После установки рыболовной сети ФИО4 вернулся на берег, планируя извлечь ее на следующий день.

14 сентября 2023 года, примерно в 05 часов 30 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу рыбы, ФИО4 вновь на надувной лодке из полимерного материала черного цвета при помощи весел вышел в акваторию ВДСК им. В.И. Ленина, к месту где им ранее была установлена рыболовная сеть, которую в этот же день, примерно с 05 часов 35 минут до 05 часов 45 минут, извлек из воды вместе с добытой рыбой.

После извлечения рыболовной сети ФИО4 вернулся на участок берега ВДСК им. В.И. Ленина с географическими координатами геолокации: 48.431931, 44.438498, расположенный примерно в 500 метрах от дома по адресу: Волгоградская обл., Светлоярский р-н., Кировское сельское поселение, СНТ «Литейщик 2», д.21, где, примерно в 06 часов 00 минут 14 сентября 2023 года незаконная деятельность ФИО4 была пресечена сотрудниками Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте. Рыболовная сеть, надувная лодка с принадлежностями и добытая рыба, были обнаружены и изъяты.

При помощи рыболовной сети ФИО4 было добыто 9 экземпляров рыбы из которых: карась - 4 экз., красноперка - 2 экз., лещ - 1 экз., подуст - 1 экз., окунь - 1 экз., оцениваемые, согласно Такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03 ноября 2018 года № 1321 (далее- Таксы): карась - 250 рублей 00 копеек за экз., красноперка - 250 рублей 00 копеек за экз., лещ — 500 рублей 00 копеек за экз., подуст - 250 рублей 00 копеек за эк^*, окунь - 250 рублей 00 копеек за экз.

Таким образом, ФИО4 в результате незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов при помощи надувной лодки и рыболовной сети был причинен материальный ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации на сумму 2 500 рублей 00 копеек.

В судебном заседании защитник подсудимого - адвокат <ФИО1> заявила ходатайство об освобождении <ФИО2> от уголовной ответственности по п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ и прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивировав тем, что он совершил преступление небольшой тяжести, не судим, раскаивается в содеянном. Материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен им в полном объеме. Также, он загладил вред, причиненный преступлением путем внесения пожертвования в Общероссийскую общественную организацию «Всероссийское общество охраны природы» в сумме 5 000,00 рублей.В ходе расследования уголовного дела он активно способствовал расследованию преступления.

Подсудимый <ФИО2>поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что основания и порядок прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны. Последствия неуплаты судебного штрафа в срок, установленный законом, ему разъяснены и понятны. Просил удовлетворить ходатайство, отметив, что уплата штрафа не поставит его в трудное материальное положение.

Государственный обвинитель <ФИО3> возражал против прекращения уголовного дела с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на принцип неотвратимости наказания и указал, что преступление является двуобъектным, а сумма пожертвования не возместит ущерб, причиненный природе, к тому же были затронуты интересы государства.

Представитель потерпевшего ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы, документы, характеризующие личность подсудимого, обсудив ходатайство защитника, выслушав мнение подсудимого ФИО4, заключение государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату. Из содержания ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ следует, что суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, с одновременным назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и в этом случае выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Исходя из положений ст. 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, принесение извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2.1 и п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 19 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», следует, что под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

При этом, как разъяснено в частности, в Определении Конституционного Суда РФ от 24 сентября 2020 г. N 1938-Оразличные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, и поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всехслучаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В судебном заседании установлено, что квалификация действий подсудимого ФИО4 по п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации) с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсовподтверждается материалами дела и никем не оспаривается.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся, дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства. Материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что потерпевшая сторона на стадии предварительного расследования, а также в ходе рассмотрения уголовного дела судом, заявляла гражданский иск о взыскании компенсации материального ущерба с подсудимого ФИО4

В результате действий ФИО4 водным биологическим ресурсам причинен материальный ущерб в размере 2 500,00 рублей. Таким образом, для освобождения от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа необходимы следующие условия: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести и оно возместило ущерб, причиненный преступлением. ФИО4 загладил причиненный преступлением вред, обвиняется в совершении преступления, которое согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО4 не судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит,.

Кроме этого, судом установлено, что подсудимый ФИО4 возместил причиненный водным биологическим ресурсам материальный ущерб в размере 2 500,00 рублей и иным образом загладил причиненный преступлением ущерб путем внесения добровольного пожертвования в размере 5 000,00 рублей в Общероссийскую общественную организацию «Всероссийское общество охраны природы».

Суд полагает, что внесение подсудимым добровольного пожертвования в Общероссийскую общественную организацию «Всероссийское общество охраны природы» позволяет сделать вывод о соблюдении баланса интересов Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 были совершены действия, свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить производство по настоящему уголовному делу и освободить подсудимого от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа, суд в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного ФИО4 преступления, имущественное положение его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом иного дохода.

ФИО4 разъяснено, что в случае неуплаты судебного штрафа, он отменяется, и лицо подлежит привлечению к ответственности по п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому. Из разъяснений, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества» решение о конфискации имущества может быть принято и при прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- рыболовную сеть длиной 90 метров, высотой стены 1,5 м, размером ячеи 45 на 45 мм, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте, уничтожить;

- надувную лодку из полимерного материала черного цвета с принадлежностями: двумя веслами, двумя сиденьями, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте, конфисковать с обращением в собственность государства;

- 9 экземпляров рыбы: карась - 4 экз., красноперка - 2 экз., лещ - 1 экз., подуст - 1 экз., окунь - 1 экз., направленных для уничтожения в ООО «Волтэкс» на основании государственного контракта с ТУ Росимущества по Волгоградской области, уничтожить.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО4 подлежит прекращению, необходимость в мере пресеченияотпала и она подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 256, 446.3 УПК РФ, мировой судья

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО4 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ - прекратить, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО4 судебный штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, который подлежит оплате в шестидесятидневный срок с момента вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для перечисления штрафа: получатель - УФК по Волгоградской области (Волгоградское линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте), ОКПО 08600872, ОГРН <***>, ОКВЭД 84.24.1, ОКАТО 18401395000, ИНН <***>, КПП 344401001, л/с <***>, БИК 011806101; Отделение Волгоград Банка России/УФК по Волгоградской области г. Волгоград; единый казначейский счет (Кор. счет) 40102810445370000021, р/с <***>; КБК 18811603126010000140, ОКТМО 18701000 001, юридический адрес: 400005, <...>, плательщик ФИО4 (01; <НОМЕР>).

Квитанцию об оплате штрафа представить в судебный участок № 48Светлоярского судебного района Волгоградской области.

Разъяснить ФИО4, что судебный штраф исполняется лицом, которому эта мера назначена, в срок, указанный судом. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения подсудимому ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

По вступлению настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства:

Постановление может быть обжаловано в течение пятнадцати суток со дня его вынесения в Светлоярский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка N 48Светлоярского судебного района Волгоградской области.

Мировой судьяподпись Р.С. Поклонский

Копия верна, мировой судья Р.С. Поклонский