ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 22 октября 2025 года <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Левобережного судебного района <АДРЕС> области Барсуков А.Ю.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, место рождения: г. <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, гражданина России, инвалидности не имеющей, паспорт: серия <НОМЕР>, номер <НОМЕР>,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 36ТТ371562 от <ДАТА3>, ФИО1 должностным лицом вменяется административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, т.е. оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, совершенное <ДАТА4> в 01 час. 27 мин. у д. 60/1 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, при управлении ФИО1 транспортным средством - автомобилем марки «Тойота», г.р.з. <НОМЕР>, и допустившей столкновение с другим транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ-2106», г.р.з. <НОМЕР>, а после скрывшейся с места ДТП, участником которого она являлась. А.А.1 при рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердила частично, не согласилась лишь с тем, что умысла на оставление места ДТП у нее не было. После ДТП она оставила машину на месте ДТП. При этом на поврежденном транспортном средстве она оставила записку со своими контактными данными. Поскольку была поздняя ночь (01-27 час.) она не стала вызывать сотрудников ДПС и полагала, что на следующий день она урегулирует вопрос ДТП с потерпевшими мирным путем, что она и сделала на следующий день. Потерпевший к ней никаких претензий не имеет, причиненный вред потерпевшему она возместила частично. В дальнейшем обязалась полностью его компенсировать. Более того, как только ее вызвали в ГИБДД, она сразу же явилась, не скрывалась, полностью признала вину и примирилась с потерпевшим. Просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава вмененного правонарушения либо в связи с малозначительностью, а в случае установления в ее действиях вины, то просила переквалифицировать ее действия на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ. Потерпевший ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. Руководствуясь ст.25.2 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего. Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, прихожу к следующему. В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. Согласно ч.1 ст.12.27 КоАП РФ водитель транспортного средства подлежит привлечению к административной ответственности за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является. Как следует из материалов дела, <ДАТА4> в 01 час. 27 мин. у д. 60/1 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, произошло ДТП с участием транспортных средств, а именно: автомобиля марки «Тойота», г.р.з. <НОМЕР>, под управлением ФИО1 и автомобиля марки «ВАЗ-2106» г.р.з. <НОМЕР>, под управлением ФИО2 Данный факт участниками ДТП не оспаривался и подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами, а именно: копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении 36ВП<НОМЕР> от <ДАТА6>, схемой ДТП от <ДАТА6>, протоколом осмотра и проверки технического состояния от <ДАТА7> и приложением к нему, а также письменными объяснениями потерпевшего ФИО2 от <ДАТА6>. При этом после совершения вышеуказанного ДТП, водитель автомобиля марки «Тойота», г.р.з. <НОМЕР>, А.А.1, в нарушение п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ, не включила аварийную сигнализацию, не выставила знак аварийной остановки, не вызвала сотрудников полиции. Данное обстоятельство подтверждается показаниями самой ФИО1, материалами дела. Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ. Вместе с тем, оснований для вменения ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, не имеется в виду следующего. Согласно ч.2 ст.12.27 КоАП РФ водитель транспортного средства подлежит привлечению к административной ответственности за оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При этом субъективная сторона данного состава характеризуется умышленной формой вины. Кроме того, согласно п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей. Из представленных должностным лицом доказательств не усматривается, что А.А.1 имела прямой умысел на оставление места ДТП, более того об отсутствии прямого умысла говорит поведение самой ФИО1, которая после ДТП оставила машину на месте происшествия, не скрывалась, на поврежденном транспортном средстве оставила записку со своими контактными данными для связи и последующего урегулирования данного вопроса с потерпевшими на следующий день, поскольку ДТП произошло поздно ночью(01-27 час.), по первому вызову явилась к инспектору ДПС, не скрывалась от инспектора, полностью признала вину, возместила частично ущерб потерпевшему. Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица(ч.4 ст.1.5 КоАП РФ). При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют законные основания для квалификации действий ФИО1 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что в действиях ФИО1 усматривается иной состав, чем вменен должностным лицом, в частности: вменен ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, а усматривается ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, учитывая, что данные составы имеют единый родовой объект посягательства, подведомственность тождественна, то суд полагает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ как невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также личность ФИО1, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Смягчающими обстоятельствами суд учитывает признание ФИО1 своей вины, что свидетельствует о раскаянии ее в содеянном. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, исходя из целей наказания, к числу которых относится предупреждение совершения новых правонарушений, прихожу к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, при этом размер штрафа определяю согласно санкции ч.1 ст.12.27 КоАП РФ. Оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку данное правонарушение существенно нарушило охраняемые законом права и законные интересы в области безопасности дорожного движения. Также не имеется оснований для назначения по данному делу наказания в виде предупреждения ввиду вышеизложенных обстоятельств. На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9 и ст.29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере одна тысяча рублей. Указанный штраф перечислить в УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС>, л/с <***>), р/с <***> в ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ БАНКА РОССИИ/УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, код ОКТМО 20701000, кор/сч 40102810945370000023, КБК 18811601123010001140, УИН: 18810436257012194895. Квитанция об уплате штрафа подлежит направлению в мировой суд.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При этом в случае уплате административного штрафа не позднее 30 дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75% суммы наложенного административного штрафа(ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ). В случае неисполнения данной обязанности, штраф будет взыскан судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке, а лицо, добровольно его не уплатившее, может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья А.Ю. Барсуков