Решение по уголовному делу

Дело № 1-35/2023

Постановление о прекращении уголовного дела 12 июля 2023 года г. Челябинск

Мировой судья судебного участка № 1 Калининского района г. Челябинска Плюта Ю.В., при ведении протокола судебного заседание помощником мирового судьи Серазеевой И.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининскогорайона г. Челябинска Никитина И.К., подсудимого ФИО2, защитника Иванова И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца пос. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС>, не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ФИО1> около 07 часов 50 минут, находясь на лестничной площадке девятого этажа второго подъезда дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в Калининском районе г. Челябинска, на почве личных неприязненных отношений, используя малозначительный повод, учинил ссору с ранее ему знакомой ФИО3 <ФИО>. В ходе ссоры, ФИО2 умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, применяя физическую силу, умышленно кулаком правой руки нанес один удар по лицу потерпевшей ФИО3 <ФИО>., в область лица с левой стороны, отчего последняя испытывала сильную физическую боль. После чего продолжая свои преступные действия, направленные причинение физической боли и телесных повреждений ФИО3 <ФИО>., ФИО2 нанес один удар кулаком правой руки по левой руке потерпевшей ФИО3 <ФИО>., отчего потерпевшая ФИО3 <ФИО>. испытывала сильную физическую боль. От преступных действий ФИО2 согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА3> имели место переломы диафизов обеих костей левого предплечья, образовавшиеся в результате травматического взаимодействия тупого твердого предмета и левой верхней конечности пострадавшей, и вызвали временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровью». В ходе рассмотрения дела от потерпевшей ФИО3 <ФИО>. поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку причиненный вред заглажен ФИО2, претензий к подсудимому не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании не возражал прекратить производство по делу в связи с примирением сторон. Ему разъяснено и понятно, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Государственный обвинитель и защитник указали, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

На основании пункта 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статья 76 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Учитывая, что ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, потерпевшее лицо примирилось с ним, причиненный вред заглажен в полном объеме, мировой судья полагает, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО2 <ФИО1> от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения ФИО2 <ФИО1> отменить. Постановление может быть обжаловано в Калининский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня вынесения, через мирового судью, вынесшего постановление. Мировой судья Ю.В. Плюта