Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № 3-203/2025 г. УИД74MS0029-01-2025-001642-55 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 20 мая 2025 года г. Челябинск Мировой судья судебного участка № 6 Ленинского района г.Челябинска Шромова Анна Михайловна, при секретаре Якуповой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО7<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, с средним профессиональным образованием, трудоустроенного, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, зарегистрированного, проживающего по адресу: г. <АДРЕС> паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7, 20 апреля 2025 года в 20 час 08 мин., управляя транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>в совершении административного правонарушения согласился частично, представил письменные пояснения, дал объяснения о том, что управлял транспортным средством и был остановлен сотрудниками ДПС, накануне он присутствовал на свадьбе, где употребил много спиртного, плохо помнит события. Инспектор ДПС предложит ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он сообщил инспектору, что не уверен в его результатах. Инспектор ДПС сообщил, что если в его организме найдут запрещенные вещества, то поставят на учет к врачу наркологу и лишать водительских прав на срок 5 лет. После слов сотрудников ДПС он принял решение отказаться от медицинского освидетельствования, раскаялся в этом. Полагает, сотрудники ДПС оказали на него воздействие. ПО приходу домой им самостоятельно были проведены тесты на наличие в организме запрещенных веществ, которые оказались отрицательными. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей инспектора ДПС <ФИО2>, <ФИО3> суду пояснили, что в ходе несения ими службы был остановлен <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением ФИО7, у водителя имелись признаки опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Кроме того, зрачки глаз ФИО7 не реагировали на счет, во рту у него была сухость, наблюдался тремор рук. ФИО7 были разъяснены права, далее ФИО7 с применением видеозаписи отстранили от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения. Далее, ФИО7 было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения на месте, от которого он отказался, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения также отказался. ФИО7 подтвердил, что отказ является добровольным, давления на ФИО7 никто не оказывал, никто его не уговаривал и не побуждал отказаться от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования ФИО7 были известны, он их сам назвал. Выслушав ФИО7, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по следующим основаниям. Единый порядок дорожного движения регламентирован Правилами дорожного движения РФ, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ). В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Согласно п.2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, участники дорожного движения обязаны проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Судом установлено, что в нарушение указанных выше положений закона ФИО7, находясь за управлением транспортным средством, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) отказался проходить по требованию инспектора ДПС ГАИ УМВД России по г.Челябинску медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Достаточным основанием полагать, что водитель ФИО7 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), указанные в пункте 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённых постановлением Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 (далее - Правила). В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. В связи с выявленными у ФИО7 признаками опьянения ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО7 отказался.В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП и пункта 10 Правил освидетельствования при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание наличие достаточных оснований полагать, что ФИО7 находился в состоянии опьянения, последний был правомерно в соответствии с требованиями части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, пунктами 8 Правил направлен сотрудником ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нарушений процедуры освидетельствования ФИО7 на состояние опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГАИ из материалов дела не усматривается. Вместе с тем ФИО7 законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил. Протокол о направлении ФИО7 на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения составлен уполномоченным должностным лицом ДПС ГИБДД с соблюдением требований статьи 27.12 КоАП РФ и п. 9 Правил освидетельствования с применением видеозаписи В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в графе «пройти медицинское освидетельствование» имеется собственноручная запись ФИО7 - «отказываюсь», заверенная его подписью. Факт внесения в протокол указанной записи и подписи ФИО7 в судебном заседании не оспаривался. Поскольку от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО7 отказался, то уполномоченным должностным лицом органа ГАИ в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Виновность ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами по делу: - протоколом об административном правонарушении от 20.04.2025 74НА № 363744, в котором ФИО7 поставил подпись без замечаний, внес объяснения о том, что ехал на подработку, накануне пил пиво, с нарушением согласен»; - протоколом от 20.04.2025 г. об отстранении ФИО7 от управления транспортным средством- автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР> в 19 часов 15 минут, с применением видеозаписи, в связи с наличием признаков опьянения, в котором <ФИО4> поставил подпись без замечаний; - актом освидетельствования с применением видеозаписи ФИО7 на состояние алкогольного опьянения от 20.04.2025, серии 74 АО № 536861, из которого следует, что ФИО7 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем поставил свою подпись; - протоколом от 20.04.2025 г. № 74 ВО 474698 о направлении ФИО7 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с применением видеозаписи, по причине отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО7 отказался, о чем поставил свою подпись; - протоколом о задержании транспортного средства, которым управлял ФИО7; - рапортом инспектора ДПС ГАИ УМВД по г. Челябинску, согласно которому 20.04.2025 года по адресу: <...>, былоостановлено транспортное средство марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР> за управлением которого находился ФИО7 с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. С применением видеозаписи водитель был отстранён от управления транспортным средством, далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения также отказался; - видеозаписью, представленной в материалы дела сотрудниками ГАИ, из которой следует, что понятым и ФИО7 разъясняются права, далее ФИО7 отстраняется от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков опьянения, которые ему названы. Далее ФИО7 отказывается от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО7 также отказался. Факт управления транспортным средством не оспаривал, подтвердил, что отказ является добровольным, последствия отказа ему разъяснены и понятны. О причинах отказа пояснил, что накануне употребил спиртные напитки. Замечаний к процедуре освидетельствования не имеет. - копией свидетельства о поверке анализатора паров этанола в исполнении Мета, с датой поверки 21.10.2024 г.; - сведениями о выданном ФИО7 водительском удостоверении; - иными материалами. Перечисленные доказательства получены и оформлены в соответствии с требованиями закона, в силу ст.26.2 КоАП РФ являются допустимыми и достаточными для установления обстоятельств административного правонарушения и виновности привлекаемого лица. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО7 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ с отражением необходимых для разрешения дела сведений. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО7 разъяснены, что подтверждается его подписью. Состав ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является формальным и ответственность наступает за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом не имеет значения, находился ли водитель в состоянии опьянения или нет, равно как и мотивы отказа; по данной категории дел предметом доказывания является сам факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения ФИО7 в судебном заседании не отрицал. Также в данном случае условий, указанных в статье 2.7 КоАП РФ, при которых противоправное деяние может быть признано совершенным в состоянии крайней необходимости, не усматривается.Доводы ФИО7 о том, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования был вынужденным, данным им под давлением сотрудников ГАИ, мировым судьей признаны несостоятельными, поскольку из содержания видеозаписи следует, что ФИО7 подтвердил, что он добровольно отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, ему известны последствия отказа от прохождения от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Также указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенного в качестве свидетелей сотрудников ДПС <ФИО5> и <ФИО6> о добровольности отказа ФИО7 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Сведений, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных свидетелей в исходе дела, об оговоре ФИО7, превышения им должностных полномочий материалы дела не содержат. Также судом учтено, что ФИО9 подписаны все процессуальные документы (протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) без замечаний. Таким образом, нарушений в действиях сотрудников ГАИ в части соблюдения установленного порядка направления на медицинское освидетельствование в судебном заседании не установлено. Таким образом, ФИО7 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания ФИО7 мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного. К смягчающим административную ответственность ФИО7 обстоятельствам мировой судья относит положительную характеристику с места работы, грамоты и благодарственные письма на его имя. К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность ФИО7 мировой судья относит повторное совершение административного правонарушения, предусмотренногоглавой 12 КоАП РФ. Оснований для прекращений дела об административном правонарушении не имеется. Руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО7<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Указанная сумма штрафа в силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ должна быть уплачена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путем внесения или перечисления в банк на счет: - получатель: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); - ИНН <***>, КПП 745301001, ОКТМО 75701000; - банковский счет № 40102810645370000062, казначейский счет № 03100643000000016900, - банк получателя: Отделение Челябинск банка России//УФК по Челябинской области; - БИК 017501500; - код бюджетной классификации (КБК): 188 116 011 230 1000 1140, наименование платежа штраф ГИБДД, код подразделения 500, - УИН: 188 104 742 505 200 19545. Предупредить ФИО7 об административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в установленный законом срок, наказание за совершение которого предусмотрено в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательных работ до 50 часов. Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное права управления транспортными средствами, должно сдать водительское удостоверение в ГАИ УМВД России по городу Челябинску, расположенное по адресу: <...>, а в случае утраты указанных документов - заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Челябинска в течение десяти дней со дня его вручения или получения копии постановления через мирового судью. Мировой судья подпись А.М. Шромова Копия верна. Постановление не вступило в законную силу Мировой судья А.М.<ФИО8>