77MS0201-01-2023-002671-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении № 5-667/23

Судебный участок № 201 района Кунцево г. Москвы

<...>, телефон: <***>

mirsud201@ums-mos.ru

«13» ноября 2023 года город Москва

Мировой судья судебного № 201 района Кунцево города Москвы М.А. Пугачёва, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ***,

УСТАНОВИЛ:

26.09.2023 года в 08 часов 25 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак ***, двигался по ул. Партизанская в направлении ул. Молодогвардейская, возле дома № 20 по ул. Партизанская совершил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, на встречу транспортному потоку при наличии сплошной линии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ и п.п. 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебное заседание явился, отводов и ходатайств не заявил, пояснил, что действительно выехал на встречную полосу, пересек сплошную линию.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении (л.д. 1);

- схемой места совершения правонарушения (л.д. 4);

- рапортом инспектора (л.д. 6);

- фототаблицей (л.д. 7).

В ходе судебного рассмотрения дела установлено, что ФИО1, следуя по дороге с двусторонним движением, в нарушение 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, которая согласуется с протоколом об административном правонарушении, и фиксирует место совершения ФИО1 административного правонарушения и траекторию движения его автомашины.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места совершения административного правонарушения, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Таким образом, добытые по настоящему делу доказательства с очевидностью свидетельствуют о том, что ФИО1 совершен выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение п. 1.3 приложения 2 ПДД РФ и дорожной разметки 1.1 ПДД.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств, и поскольку пересекать ее запрещено ПДД РФ, то и движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия данной дорожной разметки, равно как и выезд на встречную полосу, сопряженный с пересечением упомянутой линии разметки, является нарушением Правил, а в данном случае – квалифицирующим признаком ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – «в нарушение правил дорожного движения».

Из диспозиции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что административно-правовым и наказуемым признается любой выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, если он запрещен ПДД РФ и за него не установлена ответственность ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях не зависит о того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД РФ.

Кроме того, согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» прямо предусмотрено, что действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела судьей и обстоятельств, исключающих производство по делу не имеется.

Суд также не находит основания для переквалификации совершенного ФИО1 административного правонарушения, поскольку он действительно осуществил выезд на полосу встречного движения.

Мировой судья, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и оснований для их переквалификации не усматривает.

При назначении административного наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность ФИО1 и конкретные обстоятельства дела.

ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался, совершил правонарушение впервые, что признается судом обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья считает, что ФИО1 возможно назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10, ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по г. Москве (УВД ЗАО ГУ МВД России по г. Москве), ИНН <***>, кор./сч. 40102810545370000003, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 45321000, КПП 772901001, р/с <***>, Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, БИК 004525988, УИН: 18810477236700066311.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье (121357, <...> судебный участок № 201). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Постановление в соответствии со ст.ст. 30.1 – 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в Кунцевский районный суд г. Москвы через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья М.А. Пугачёва