Решение по уголовному делу
УИД 18MS0081-01-2023-003456-15 Дело № 1-45/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 июля 2023 года с. Якшур-Бодья, УР
мировой судья судебного участка Якшур-Бодьинского района УР Бехтольд Н.В., при секретаре Зайцевой А.А., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Якшур-Бодьинского района УР Камальдиновой Г.Н.,
потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Пушина М.А., имеющего регистрационный номер 18/1174 в реестре адвокатов УР, представившего удостоверение адвоката №1335 от 29.07.2016 и ордер № 0599 от 10.07.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, лиц на иждивении не имеющего, в соответствии с действующим законодательством не трудоустроенного, инвалидности не имеющего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации
установил:
01 июня 2023 года в 04 часа 45 минут ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, учинил конфликт с <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ходе которого на почве личных неприязненных отношений, у него возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, схватил левой рукой <ОБЕЗЛИЧЕНО> спереди за шею, прижимая ее к спинке дивана, и со значительным приложением физической силы, начал сдавливать шею последней, перекрывая тем самым доступ кислорода, при этом ладонью правой руки нанес не менее 7 ударов по лицу <ОБЕЗЛИЧЕНО> высказывая в ее адрес слова угрозы убийством, тем самым причинив последней телесные повреждения характера кровоподтеков на лице, ссадин на шее, которые вреда здоровью не причинили. Во время совершения вышеуказанных действий ФИО1 вел себя агрессивно, понимал, что действует противоправно. <ОБЕЗЛИЧЕНО> видя, что ФИО1 крайне агрессивен, его противоправные действия и угрозу убийством восприняла реально, как угрозу своей жизни и здоровью, опасаясь ее осуществления. Учитывая агрессивный настрой и физическое превосходство, ФИО1 своими умышленными противоправными действиями создал для <ОБЕЗЛИЧЕНО> тревожную обстановку страха за свою жизнь и здоровье и реальную опасность осуществления своей угрозы. В сложившейся для себя ситуации <ОБЕЗЛИЧЕНО> испытала физическую боль и нравственные страдания, восприняла угрозу, высказанную в ее адрес ФИО1, реально, и у нее имелись основания опасаться ее осуществления, поскольку ФИО1 вел себя агрессивно и решительно, находился в непосредственной близости от <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершал действия, направленные на осуществление угрозы убийством. В судебном заседании потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, пояснив, что они с ним помирились, вред, причиненный подсудимым, полностью заглажен и возмещен путем принесения извинений и выплаты денежных средств в сумме 25000 рублей, что для неё достаточно. Каких-либо претензий к подсудимому не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. Ходатайство заявлено добровольно, в зависимости от подсудимого не находится. Подсудимому ФИО1 разъяснено право возражать против прекращения производства по делу. Подсудимый ФИО1 с заявлением потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи примирением сторон согласен. Защитник подсудимого поддержал ходатайство потерпевшей, просил его удовлетворить. Государственный обвинитель в судебном заседании по заявленному ходатайству не возражал. Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п. 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Согласно п. 2.1 вышеуказанного Постановления Пленума, под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 является не судимым, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ. Подсудимый ФИО1 на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласен, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред в полном объеме, что подтверждается ходатайством потерпевшей. При этом мировым судьей учитывается, что потерпевшая сама выбирает способ возмещения вреда. Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что основания для прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением сторон, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ имеются, прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. В связи с чем, заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу следует оставить без изменения.
Согласно ч. 1, ч. 2, ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет бюджета. Руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 239, 254, 256 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
постановил:
уголовное дело № 1-45/2023, УИД 18MS0081-01-2023-003456-15, по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда, в соответствии со статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. Удовлетворить заявление адвоката Пушина Михаила Александровича о выплате вознаграждения, о чем вынести отдельное постановление. Постановление может быть обжаловано в Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня вынесения через мирового судью судебного участка Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики.
Мировой судья Н.В. Бехтольд