Решение по административному делу

Дело № 5-866/2023-7-1 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об административном правонарушении

(адрес суда: 630091, Новосибирск, ул. Каменская, 66, эл. почта: oktrsud1@nso.ru) 14 ноября 2023 года г. <АДРЕС>

Мировой судья 6 судебного участка, и.о. мирового судьи 1 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска Багазей А.В<ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца с<АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г<АДРЕС> трудоустроенного, паспорт РФ: серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, в/у <НОМЕР>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> <ДАТА3> в 14 час. 40 мин. на <АДРЕС> управлял транспортным средством Фольксваген Тигуан с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материала (скотч), препятствующего идентификации государственных регистрационных знаков. В судебное заседание <ФИО2> не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, указал, что вину признает, в содеянном раскаивается, обстоятельства, изложенные в протоколе, не оспаривает, просил назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

В силу ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО2> Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 12.2 ч. 2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть. В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Основные положения), определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу пункта 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенных в п. 4 Постановление Пленума от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них). В качестве материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться в том числе и природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Из представленных материалов следует, что водитель <ФИО2> управлял транспортным средством, на котором передний и задний государственные регистрационные знаки были оборудованы с применением материала (скотча), препятствующего и затрудняющего их идентификацию, чем нарушил пункт 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают:

- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА6> 22 ВР <НОМЕР>, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения, из которого следует, что <ФИО2> управлял автомобилем Фольксваген Тигуан г/н <НОМЕР>, с применением материалов (скотч), препятствующих идентификации переднего и заднего государственных регистрационных знаков;

- фотографиями автомобиля Фольксваген Тигуан г/н <НОМЕР>, из которых усматривается, что на переднем и заднем регистрационных государственных знаках применены материалы (скотч), препятствующие их идентификации; - рапортом инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД, согласно которому <ДАТА3> <АДРЕС> был остановлен автомобиль Фольксваген Тигуан г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>, который двигался со стороны <АДРЕС>, с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов (мебельный скотч), препятствующих их идентификации; - иными материалами дела. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья приходит к выводу о виновности <ФИО2> в совершении вмененного административного правонарушения.

Все представленные суду доказательства собраны и оформлены с соблюдением требований КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений в собирании доказательств судом не установлено. Указанные доказательства последовательны, полностью согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми, взаимодополняют друг друга. Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам по делу у суда не имеется.

При оценке правомерности действий сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей, изначально необходимо исходить из презумпции их добросовестного поведения, обусловленного положениями статей 1, 2, 5-7, 9 Федерального закона «О полиции», пока заинтересованным лицом, т.е. лицом, привлекаемым к административной ответственности, не доказано обратное. В силу ч. 2 ст. 71 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под личной заинтересованностью сотрудника органа внутренних дел, которая влияет или может повлиять на объективное выполнение им служебных обязанностей, понимается возможность получения сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей доходов в виде денег, ценностей, иного имущества, в том числе имущественных прав или услуг имущественного характера, для себя или третьих лиц.

Однако, доказательств, достоверно подтверждающих наличие у сотрудника полиции, составившего протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, повода для его оговора, мотивов заинтересованности, повлиявшей на объективное выполнение служебных обязанностей, суду не представлено.

Таким образом, представленных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства по делу, достаточно для установления и подтверждения вины <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ. Учитывая приведенные обстоятельства и разъяснения Верховного Суда РФ, суд квалифицирует действия <ФИО2> по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующего идентификации государственных регистрационных знаков. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств и применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. В рассматриваемом случае, суд, исходя из характера и обстоятельств совершения административного правонарушения, не признает совершенное правонарушение малозначительным.

При определении меры наказания мировой судья в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, признает: признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Мировой судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. С учетом совокупности указанных обстоятельств, исходя из целей и назначения административного наказания, суд полагает возможным назначить <ФИО2> наказание в виде административного штрафа. Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

При этом, в соответствии ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, при оплате штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения настоящего постановления административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, вынесшим постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить мировому судье. В случае не поступления в указанный срок мировому судье сведений об оплате штрафа данное постановление будет направлено в Службу судебных приставов для принудительного взыскания. Кроме того, согласно ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в случае неуплаты административного штрафа в 60-дневный срок, наступает административная ответственность в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательных работ. Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД РФ по <АДРЕС> области); ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР>, счет получателя 0310064300000015100, Банк - Сибирское ГУ Банка России; БИК банка получателя - 015004950; номер счета банка получателя - 40102810445370000043, Код БК 188 116 01123 01 0001 140 ОКТМО 50701000; УИН <НОМЕР>. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через мирового судью.

Мировой судья /подпись/ А.В. Багазей

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подлинный экземпляр постановления находится в материалах дела № 5-866/2023-7-1, хранящегося на судебном участке <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС>. Мировой судья А.В. Багазей