Дело № 1-30/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

г. Липецк 13 ноября 2023 года

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 14 Правобережного судебного района г. Липецка ФИО1, с участием помощников прокурора Правобережного района г. Липецка Полицкового Д.В., Кирьяновой А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Хрущевой Т.Г.,

потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>

при секретаре Даньшиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что он в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 30 января 2023 года, находясь на участке местности, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений между ним и <ОБЕЗЛИЧЕНО> имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений последнему, умышленно нанес не менее одного удара правой рукой, сжатой в кулак, в левую нижнюю область челюсти <ОБЕЗЛИЧЕНО> от чего последний почувствовал физическую боль, <ОБЕЗЛИЧЕНО> пошла кровь. В результате своих умышленных действий ФИО2 причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> физическую боль и следующие телесные повреждения: травму нижней челюсти в виде двухстороннего перелома (перелом угла нижней челюсти слева, тела нижней челюсти справа), которая расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок более 21 дня, так как в соответствии «Ориентировочными сроками временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах» ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при переломе нижней челюсти составляет более 28 дней.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 по данному преступлению квалифицированы по ч.1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. В судебном заседании потерпевший <ОБЕЗЛИЧЕНО> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого по ч.1 ст. 112 УК РФ в связи с примирением сторон.

Потерпевший <ОБЕЗЛИЧЕНО> указал, что ФИО2 причиненный преступлением вред возместил в полном объеме, выплатив ему денежные средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, связи с чем, претензий он не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО2 его защитник -адвокат Хрущева Т.Г. ходатайство поддержали и просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 относится к категории небольшой тяжести, причиненный потерпевшему вред возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Правобережного района г. Липецка Кирьянова А.А. против прекращения уголовного дела не возражала, указав, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, причиненный потерпевшему вред возмещен им в полном объеме, между ними достигнуто примирение. Судом установлено, что ФИО2 ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете в ГУЗ «ЛОНД и ОКУ «ЛОПНБ» не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников не поступало. Выслушав мнения участников процесса, суд считает заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из ст.76 УК РФ, от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, то есть в преступлении небольшой тяжести, примирение с потерпевшим <ОБЕЗЛИЧЕНО> достигнуто, претензий к подсудимому у потерпевшего не имеется, что следует из его заявления и пояснений в судебном заседании. Подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, ввиду чего ФИО2 может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ. Таким образом, заявленное ходатайство является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении ФИО2 - прекращению.

Рассматривая вопрос о распределении процессуальных издержек, взысканных в пользу защитника - <ОБЕЗЛИЧЕНО> осуществлявшей защиту интересов ФИО2 в ходе дознания, с учетом трудоспособного возраста подсудимого, его состояния здоровья, его мнения по данному вопросу, суд полагает возможным взыскать их с подсудимого, не усматривая оснований для частичного или полного его освобождения. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, прекратить по ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, отменить.

Процессуальные издержки по оплате труда <ОБЕЗЛИЧЕНО> подлежат взысканию с ФИО2 в федеральный бюджет, Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Правобережный районный суд г. Липецка через мирового судью судебного участка № 14 Правобережного судебного района г. Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий /<ОБЕЗЛИЧЕНО>