Дело № 5-11- 475/2023 года УИД 34-MS0015-01-2023-003855-73 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Калач-на-Дону 16 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 11 Калачевского судебного района Волгоградской области Гасенина Н.А., рассмотрев административный материал, поступивший на судебный участок 30 октября 2023 года в отношении: ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженца: г. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> место работы неизвестно,

привлекаемого к административной ответственности по ч.2. ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 по протоколу об административном правонарушении №15/176564 от 27 сентября 2023 года, составленного государственным инспектором Цимлянского отдела госконтроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов привлекается к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Мировым судьёй установлено, что ФИО2 27 сентября 2023 года в 14 часов 40 минут на водной акватории реки Дон в трех километрах западнее от х. Камыши Калачевского района Волгоградской области осуществлял любительский лов раков с мотолодки «Крым» с подвесным лодочным мотором «Сузуки 9.9» на две многовходовые раколовки (длина 1,2 м., высота 20 см., ширина 25 см), в результате чего выловил раков пресноводных в количестве 52 экз., общим весом 2,5 кг., чем нарушил п.49 «б» Правил рыболовства. ФИО2 при рассмотрении дела вину признал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административной ответственности. Согласно ст. 55 ФЗ РФ «О животном мире» лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации в области охраны и использования животного мира и среды их обитания, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 N27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство", к нарушениям правил осуществления рыболовства относится, в том числе, несоблюдение установленных запретов (например, в отношении периода, орудий, способов лова, мест добычи (вылова) при осуществлении любительского и спортивного рыболовства). Согласно ст. 50.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Приказ Минсельхоза России от 09.01.2020 N 1 "Об утверждении правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна" (далее по тексту постановления - правил» при осуществлении любительского рыболовства запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов раколовками более 5 штук у 1 гражданина, каждый из параметров, разрешаемых раколовок (длина, ширина, высота - для многоугольных, высота, диаметр - для конических и цилиндрических) не должны превышать 80 см. Мировым судьей установлено, что ФИО2 данный пункт правил был нарушен, поскольку используемые последним раколовки превысили вышеуказанный размер. Действия ФИО2 мировой судья квалифицирует по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса. Признавая ФИО2 виновным в совершении правонарушения, мировой судья приходит к выводу о признании совершённого административного правонарушения малозначительным по следующим основаниям. В силу ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 г. N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство", обсуждая вопрос о малозначительности административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, следует выяснять, в какой мере совершенные противоправные действия (бездействие) влияют на сохранение водных биоресурсов. В этих целях, в частности необходимо учитывать: предмет административного правонарушения, если таковой имеется (разрешен ли данный вид биоресурсов к добыче (вылову), запрещен либо ограничен на момент совершения административного правонарушения, а также количество незаконно добытых (выловленных) биоресурсов); примененные правонарушителем орудия, способы рыболовства (являлись ли они запрещенными либо не разрешенными или ограниченными к применению в момент совершения административного правонарушения в данном месте либо данными лицами); место совершения административного правонарушения (относится ли оно к районам, где рыболовство запрещено либо ограничено, или отнесено к объектам общего пользования). Мировой судья учитывает, что в результате действий ФИО2 тяжких последствий от правонарушения не поступило, ущерба водным биологическим ресурсам причинено не было, ввиду возвращения пойманных раков в среду обитания, что подтверждается актом о возвращении в среду обитания, сам ФИО2 впервые привлекается к административной ответственности. Характер совершенного правонарушения не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, не повлекло причинение ущерба водным биологическим ресурсам и не повлияло на их сохранение. С учётом вышеизложенных обстоятельств, мировой судья полагает возможным прекратить производство по делу об административном правонарушении и ограничиться устным замечанием. Мировым судьёй установлено, что ФИО2 27 сентября 2023 года осуществлял вылов водных биологических ресурсов с использованием незапрещенного орудия промысла - мотолодки «Крым» с подвесным лодочным мотором «Сузуки 9.9», арестованных согласно протоколу об аресте вещей от 29 сентября 2023 года и хранящиеся у ФИО2 в связи с чем их следует оставить у последнего. Раколовки в количестве двух штук длиной 1,2 м., высотой 20 см., шириной 25 см. каждая уничтожить. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9- 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 Кодекса РФ об административном правонарушении прекратить в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и объявить ему устное замечание. Вещественное доказательство - мотолодку «Крым» с подвесным лодочным мотором «Сузуки 9.9» оставить у ФИО2. Раколовки в количестве двух штук длиной 1,2 м., высотой 20 см., шириной 25 см. каждая уничтожить Постановление может быть обжаловано в Калачёвский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью вынесшего постановление. Мировой судья: Гасенина Н.А<ФИО1>