Решение по административному делу

КОПИЯ УИД 66MS0060-01-2025-001893-90 Дело № 5-178/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 17 июня 2025 года

Мировой судья судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Мишунин Алексей Владимирович (<...>), исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> г. <АДРЕС> Уфалей <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ОУФМС России по <АДРЕС> области <АДРЕС>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, не трудоустроенного, в течение года привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения,

установил:

04.05.2025 в 00:28 напротив дома № 2 по пер. Саранинский в г. Екатеринбург ФИО2 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управляла транспортным средством - автомашиной марки «Ниссан-Тиида», государственный регистрационный знак <***> регион, в состоянии опьянения. ФИО2 в судебное заседание не явился. Защитник ФИО2 - Шимкив А.А. в судебном заседании указал, что ФИО2 вину не признает, поскольку в его отношении допущены процессуальные нарушения, а именно, в его присутствии не вскрывался мундштук для проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором не разъяснены права и порядок прохождения данного освидетельствования, отсутствовали понятые при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения. Инспектором ДПС было оказано давление на ФИО2, ему не предъявлены документы на алкотестер. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам. Вина ФИО2 в инкриминируемом правонарушении подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОСБ ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3 суду показал, что в ходе патрулирования около дома № 2 по пер. Саранинский в г. Екатеринбург был остановлен водитель, при общении с которым были выявлены признаки алкогольного опьянения, перечисленные в акте освидетельствования. Водителю было предложено пойти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что водитель согласился, ему были разъяснены права, предъявлен прибор и документы на прибор алкотестер. В присутствии двоих понятых проведена процедура освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения. С результатами водитель согласился, правонарушение не оспаривал. Из протокола 66АО <НОМЕР> от 04.05.2025 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, составленного уполномоченным лицом с соблюдением требований норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что 04.05.2025 в 00:28 напротив дома № 2 по пер. Саранинский в г. Екатеринбург ФИО2 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управляла транспортным средством - автомашиной марки «Ниссан-Тиида», государственный регистрационный знак <***> регион, в состоянии опьянения. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 04.05.2025 следует, что ФИО2 в присутствии двоих понятых был отстранен от управления транспортным средством, поскольку у него имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица). Из акта 66АО <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.05.2025, составленного инспектором полка ДПС ГИБДД в присутствии двоих понятых, следует, что алкотектор показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,459 мг/л, по совокупности клинических признаков и анализа алкотектора установлено состояние опьянения. Водитель ФИО2 на месте акт подписал, с результатами был согласен. Факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается рапортом инспектора ДПС ГИБДД, в котором указаны не противоречащие протоколу об административном правонарушении обстоятельства.

Обоснованность и достоверность представленных сотрудниками ГИБДД материалов у суда сомнений не вызывает. Доводы защитника о наличии процессуальных нарушений мировой судья отклоняет как несостоятельные, которые опровергаются показаниями инспктора ДПС ГИБДД, допрошенного в судебном заседании, а также видеозаписью процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Так, защитник указал на отсутствие бумажного носителя, содержащего результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако такой документ представлен в материалах дела и исследован в судебном заседании. Кроме того, указанный чек содержит подпись ФИО2 об ознакомлении с результатами освидетельствования.

Просмотренной в судебном заседании видеозаписью процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения опровергаются возражения защитника о том, что в присутствии ФИО2 инспектором не предъявлялся алкотестер и документы на него до проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о том, что инспектором не были разъяснены права и порядок прохождения данного освидетельствования, а также о том, что при проведении указанной процедуры не участвовали понятые. Поскольку водитель согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то инспектора ДПС отсутствовали основания для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). Так, согласно пункту 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке. В силу пункта 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как усматривается из акта 66АО <НОМЕР> водитель подписал акт без замечаний, с результатами согласился. Аналогичные обстоятельства отражены на видеозаписи процедуры освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При таких обстоятельствах, у инспектора ДПС ГИБДД отсутствовали предусмотренные пунктом 8 Правил основания для направления ФИО2 на медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, поскольку они полны, последовательны и не носят противоречивый характер. Не вызывает сомнений достоверность обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении и рапорте инспектора ДПС. Лицо, привлекаемое к ответственности, было выявлено, при исполнении инспектором своих служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, в связи с чем, нет оснований полагать, что им неверно зафиксированы обстоятельства правонарушения. Также не установлено какой-либо личной заинтересованности инспектора в оговоре водителя.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств подтверждается факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии опьянения. Действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Действия ФИО2 мировой судья квалифицирует по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения. При назначении административного наказания учитывается повышенная общественная опасность совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей; личность виновного. Смягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. Отягчающим административную ответственность обстоятельством является привлечение к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения в течение года. При назначении наказания мировой судья учитывает тяжесть совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, данные о личности водителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства, степень опьянения, а также повышенную общественную опасность совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 9 (девять) месяцев. Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях влечет административную ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест сроком до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, должен быть представлен на судебный участок № 4 Чкаловского судебного района (<...>).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга через мирового судью судебного участка № 5 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга.

Мировой судья А.В. Мишунин Копия верна: Мировой судья Секретарь Подлинник подшит в деле № 5-178/2025 Мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Чкаловского судебного района г. <АДРЕС>