1-24/2023 64МS0023-01-2023-003893-46 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 19 декабря 2023 года город Балашов И.о. мирового судьи судебного участка № 4 города Балашова Саратовской области - мировой судья судебного участка № 2 Балашовского района Саратовской области Атапина Л.С.,
при секретаре Корогодиной Э.Ш., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Балашова Грачева А.С., подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Дубровиной С.Ю., рассмотрев в открытом заседании в общем порядке разбирательства в помещении судебного участка № 4 города Балашова Саратовской области материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося <ДАТА2>, с основным общим образованием, не работающего, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
установил:
ФИО2 угрожал <ФИО1> убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступление им совершено в городе Балашове Саратовской области при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> примерно в 20 часов ФИО2, находясь во дворе дома <НОМЕР>, на почве личных неприязненных отношений учинил словесную ссору с <ФИО1>, в ходе которой решил угрожать ей убийством. Реализуя задуманное, в указанные день, время и месте ФИО2, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, в ходе словесной ссоры с <ФИО1>, стал говорить, что убьет её, без цели убийства как такового, направив при этом в ее сторону кухонный нож, тем самым внушая своим поведением страх и подавляя волю к сопротивлению, при этом ограничил ее в движении, исключая возможность спастись бегством. Исходя из сложившейся ситуации, <ФИО1>, учитывая вспыльчивый и агрессивный характер ФИО2, бурное проявление злобы с его стороны, наличие ножа в руке, данную угрозу убийством воспринимала реально, опасаясь её осуществления. Такими действия ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.
ФИО2 в ходе судебного разбирательства виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Вина подсудимого ФИО2 в объёме, указанном в описательной части приговора, установлена полностью совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.
Данными на предварительном следствии и исследованными, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниями подсудимого ФИО2, которые давал в качестве подозреваемого, о том, что <ДАТА3> примерно в 20 часов он высказывал угрозу убийством в адрес своей матери <ФИО1>, при этом направил в ее сторону кухонный нож, однако убивать ее не хотел, а хотел лишь ее напугать (т. 1 л.д. 56-58).
Данными при производстве предварительного расследования и исследованными, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями: - потерпевшей <ФИО1> о том, что <ДАТА3> примерно в 20 часов к ней домой пришел сын Максим, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Она вышла на улицу, тот стал кричать на нее, выражался в ее адрес нецензурной бранью, вел себя агрессивно. В этот момент она заметила у него в руке кухонный нож с металлической рукояткой. Они стояли возле крыльца дома, в непосредственной близости, друг напротив друга, примерно на расстоянии вытянутой руки. Максим продолжал кричать, и, удерживая нож в руке, направил в сторону ее живота, при этом сказал, что убьет ее. Она испугалась за свою жизнь и здоровье, в связи с чем данную угрозу восприняла реально, так как тот был зол, агрессивен, решительно настроен и не контролировал свои действия, в связи с чем схватилась рукой за лезвие ножа и обрезала безымянный палец. Убежать от него она не могла, так как они стояли близко друг к другу, и он ограничивал ее в движении (т. 1 л.д. 36-37); - свидетеля <ФИО3> о том, что <ДАТА3> после 20 часов ей позвонила мама <ФИО1>, которая плакала, и рассказала, что приходил брат Максим, который находился в состоянии алкогольного опьянения, учинил скандал, в ходе которого угрожал ей убийством, направив при этом в сторону ее живота кухонный нож, в связи с чем та очень испугалась за свою жизнь и здоровье (т. 1 л.д. 38-40); - свидетеля <ФИО4> о том, что <ДАТА3> примерно в 20 часов пришел сын Ирины - Максим, к которому та вышла на улицу. Через некоторое время он услышал крики, после чего вышел на крыльцо, где увидел на ступеньках крыльца кровь, а у Ирины на пальце левой руки резанную рану. Последняя пояснила, что ФИО2 набросился на нее с ножом, при этом высказывал угрозы убийством. Ирина схватилась левой рукой за лезвие ножа, отчего у нее образовался порез (т. 1 л.д. 43-44). Признавая показания потерпевшей и свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, мировой судья исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, конкретизируют обстоятельства произошедшего и объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалов дела: - заявлением <ФИО1> от <ДАТА3> с просьбой привлечь к ответственности ее сына ФИО2, который в тот же вечер примерно в 20 часов высказывал в ее адрес угрозу убийством, демонстрируя в руке кухонный нож и намахиваясь на нее, в связи с чем она воспринимала ее реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье (т. 1 л.д. 7); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА3>, с фототаблицей, - двора дома <НОМЕР> в городе Балашове Саратовской области, в ходе которого изъят кухонный нож (т. 1 л.д. 8-11, 12 ); - протоколом выемки от <ДАТА4>, с фототаблицей - кухонного ножа (т. 1 л.д. 67, 68);
- протоколом осмотра от <ДАТА4>, с фототаблицей, - кухонного ножа, который приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 69-70, 71, 72). Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в судебном заседании, мировой судья признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона Российской Федерации, и достоверными, а совокупность их - достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого ФИО2 в том, что во время, в месте и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, именно он умышленно угрожал <ФИО1> убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Об умысле подсудимого на угрозу убийством свидетельствует его желание запугать потерпевшую, проявляя озлобленность и внушая своим поведением страх, а также осуществляя активные действия, выражающиеся в направлении в ее сторону кухонного ножа.
ФИО2 намеренно высказывал угрозу, рассчитанную на восприятие её <ФИО1> как реальной и устрашающей, вызывающей опасность за жизнь, то есть действовал с прямым умыслом. Для самой квалификации действий не имеет значение, намеревался ли он действительно осуществить свою угрозу, и была ли она сопряжена с какими-либо требованиями. Мотивом на совершение преступного действия ФИО2 является ссора с <ФИО1> и наличие личных неприязненных отношений. Мировой судья приходит к выводу, что угроза убийством, высказанная подсудимым в адрес потерпевшей, была реальной и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Существенных нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами предварительного расследования не допущено. При таких обстоятельствах мировой судья квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении наказания ФИО2 мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие его личность, возраст и состояние здоровья, как его (состоит на Д-учете у врача-нарколога с диагнозом F10.2 Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя), так и членов его семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, к которым относит наличие двоих малолетних детей, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи, и все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6 и 60 УК РФ. ФИО2 полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, что мировым судьей также учитывается при назначении наказания. В своих объяснениях ФИО2 подробно пояснил об обстоятельствах произошедшего, что мировой судья расценивает как явку с повинной, признаёт её обстоятельством, смягчающим наказание, и учитывает при назначении наказания (т. 1 л.д. 14). По мнению автора обвинительного заключения, отягчающим ФИО2 наказание обстоятельством является совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а доказательств, подтверждающих, что именно под влиянием этого состояния им совершено преступление, не представлено.
С учётом всех обстоятельств дела, а также личности ФИО2, который нигде не работает и никакой общественно-полезной деятельностью не занимается, по месту жительства характеризуется отрицательно, мировой судья приходит к выводу, что что исправление ФИО2 возможно назначением наказания в виде обязательных работ. Оснований для освобождения от уголовной ответственности, в том числе и с применением ст. 76.2 УК РФ, мировой судья не усматривает. Гражданский иск по делу заявлен не был. Вещественное доказательство необходимо уничтожить. Кроме того, достоверно установлено, что за участие в течении одно дня на стадии предварительного расследования адвокату Дубровиной С.Ю. возмещены расходы в сумме 1646 рублей. Разрешая собственными полномочиями вопрос об их распределении, мировой судья учитывает, что оснований для освобождения ФИО2 полностью либо частично от процессуальных издержек отсутствуют, а поэтому в соответствии со ст. 132 УПК РФ они должны быть возложены на осужденного. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ. Вид работ и объекты, на которых отбывается данное наказание, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде обязательства о явке.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - кухонный нож, хранящийся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Балашовский», - уничтожить.
Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 1646 (одну тысячу шестьсот сорок шесть) рублей 00 копеек процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Балашовский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, через мирового судью судебного участка № 4 города Балашова Саратовской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Л.С. Атапина