Постановление по делу № 5-300/2023 от 23.08.2023 - По статье 17.3 КоАП РФ.

Решение по административному делу

Дело № 5-300/2023 <ОБЕЗЛИЧЕНО> ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

23 августа 2023 года р.п. Сосновское Нижегородской области

Мировой судья судебного участка Сосновского судебного района Нижегородской области Козин А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 1, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

11.08.2023 г. в 09 час. 30 мин. ФИО1, явился в здание судебного участка Сосновского судебного района Нижегородской области, расположенного по адресу: <АДРЕС>, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка), на требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов покинуть здание судебного участка ответил отказом, тем самым не повиновался законному распоряжению должностного лица о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Поступившее ходатайство (о допросе должностного лица) разрешено в установленном порядке, свою вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что признаков алкогольного опьянения у него не имелось. Он действительно выпивал накануне, но утром выглядел нормально. Конфликтов с судебным приставом у него не возникало: почему тот составил на него данный протокол, не понимает.

Заслушав пояснения привлекаемого лица, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к убеждению о доказанности его вины в совершении административного правонарушения по следующим основаниям. Административная ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ наступает в случае неисполнения законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. В пункте 1 ст. 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в зависимости от исполняемых обязанностей судебные приставы подразделяются на судебных приставов, обеспечивающих установленный порядок деятельности судов (судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов), и судебных приставов-исполнителей, исполняющих судебные акты и акты других органов (судебный пристав-исполнитель). Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно правилам поведения в суде, посетители, находясь в здании и помещении суда, обязаны соблюдать общественный порядок и установленные в суде правила поведения; не допускать проявления неуважительного отношения к судьям, работникам аппарата суда, судебным приставам по ОУПДС и другим посетителям суда; выполнять законные требования и распоряжения судей, работников аппарата суда, судебных приставов и работников полиции, не препятствовать им в надлежащем исполнении должностных обязанностей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом судебного пристава по ОУПДС Сосновского районного отделения УФССП об обнаружении правонарушения, Правилами поведения посетителей и участников судебного разбирательства в помещениях (зданиях) судебных участков мировых судей Нижегородской области. Кроме того, допрошенный в судебном заседании судебный пристав по ОУПДС Сосновского РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО2 пояснил, что ранее с ФИО1 был не знаком, неприязни к нему не испытывает. Утром 11 августа этого года ФИО1 явился в здание судебного участка с очевидными признаками алкогольного опьянения: его походка была шаткой, от него исходил резкий запах алкоголя. Кроме того, сама его речь была не совсем внятной. ФИО1 пояснил ему, что выпивал накануне и просил простить его и не составлять протокол о правонарушении. При этом ФИО1 желал передать в канцелярию судебного участка какие-то свои документы и, видимо, считал, что в таком виде допустимо являться в суд. Этим он определённо нарушал правила поведения посетителей в здании судебного участка. Учитывая то, что своими действиями ФИО1 не повиновался его законному требованию о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, а именно на требование покинуть здание суда, ответил отказом - на него был составлен соответствующий протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, в связи с чем могут быть использованы в качестве доказательств по административному делу; оснований не доверять протоколу об административном правонарушении и изложенным в нем фактам у суда не имеется. Находя вину ФИО1 доказанной, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Суд проверил доводы ФИО1 о его невиновности, но, с учётом нижеприведенных сведений, отнесся к ним критически. Так в ходе допроса должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении в отношении привлекаемого лица, суд не установил обстоятельств, свидетельствующих о надуманности повода для составления протокола. В этой же связи суд отмечает, что в ходе составления протокола об административном правонарушении ФИО1 было предоставлено право дать письменные объяснения по нему. В итоге, о своём несогласии с протоколом он не заявил, более того, указал в своих пояснениях на факт употребления спиртного накануне. Фактическое изменение ФИО1 своей позиции относительно обоснованности привлечения к административной ответственности судом расценивается как желание её избежать. Смягчающих ответственность обстоятельством, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, мировой судья не усматривает. Отягчающих в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ административную ответственность обстоятельств, судом не установлено. Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности ФИО1, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения ему административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции статьи, а именно в размере 1500 руб. Данное наказание будет являться соразмерным и справедливым в соответствии с положениями ст.ст.3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для отнесения данного правонарушения к категории малозначительных, а равно для назначения штрафа в размере ниже минимального предела, установленного санкцией инкриминируемой статьи КоАП РФ, судом не установлено. На основании изложенного, и руководствуясь ст.17.3 ч.2, 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Сумму штрафа, наложенного за совершение административного правонарушения, следует внести на следующие реквизиты получателя штрафа:

Получатель: УФК по Нижегородской области (Управление ОД мировых судей Нижегородской области, л/сч: <***>), ИНН: <***>, КПП: 526001001, расчетный счет: <***>, Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород, БИК: 012202102, ОКТМО 22550000, КБК: 21811601173010008140, корреспондентский счет (единый казначейский счет) 40102810745370000024, УИН 0000301000000000023818296.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 ч.1,5 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего кодекса;

В соответствии со ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, неуплата назначенного штрафа в установленный срок влечет назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Квитанция об уплате штрафа по настоящему постановлению должна быть направлена судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Сосновский районный суд Нижегородской области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья А.В. Козин