Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> (УИД 59MS0036-01-2025-000903-45)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

должностного лица - директора ООО «ЗЕНОВА» <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. К. ФИО3, <АДРЕС>, осуществляющего деятельность по адресу: <АДРЕС>, ул. М. Горького, <АДРЕС>, офис 307, паспорт серии 5703 <НОМЕР> выдан УВД <АДРЕС> района гор. <АДРЕС> <ДАТА3>, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

по ч.1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

<ДАТА4> в 11:00 час. по адресу: <АДРЕС>, 1-я Красноармейская, <АДРЕС>, каб.410, <ФИО2>, будучи приглашенным в качестве законного представителя ООО «ЗЕНОВА» ИНН: <НОМЕР>, допустил неявку должностного лица в налоговый орган по уведомлению от <ДАТА5> <НОМЕР>, чем нарушил положения ст.23 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая», тем самым допустил неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора. В судебное заседание <ФИО2> не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем судья в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.19.4 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей. Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе требовать от налогоплательщиков устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований. Названному праву налогового органа корреспондирует предусмотренная подпунктом 7 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность налогоплательщиков выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей. В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 506, Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах. Пунктом 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции, в том числе посредством проверки данных учета и отчетности налогоплательщиков. По смыслу налогового законодательства к налоговой отчетности, помимо прочего, относится налоговая декларация, предоставляемая в соответствии с законом в налоговый орган. Из содержания перечисленных норм следует, что должностное лицо налогового органа вправе потребовать от налогоплательщика устранения нарушений налогового законодательства, выразившихся в непредставлении в установленный законом срок налоговой декларации, а налогоплательщик обязан выполнить такое требование в установленный налоговым органом срок. Неповиновение такому требованию налогового органа образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ. В ходе рассмотрения дела установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «ЗЕНОВА» в лице руководителя уведомлением <НОМЕР> от <ДАТА5> ИФНС по <АДРЕС> району <АДРЕС> вызывалось в налоговый орган в качестве налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) на <ДАТА8> к 10:00 час. по адресу: <АДРЕС> 1-я, <АДРЕС>, кабинет <НОМЕР>, для дачи пояснений по расхождениям в представленном расчете 6-НДФЛ за 9 месяцев 2024 года не отраженных сумм выплаченных дивидендов и НДФЛ, удержанные с этих выплат.

Согласно квитанции приема электронного документа ООО «ЗЕНОВА» уведомление о вызове налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), направленное налоговым органом <ДАТА5>г., приняло <ДАТА10>, однако, законный представитель ООО «ЗЕНОВА» - директор <ФИО2> в налоговый орган по уведомлению <НОМЕР> от <ДАТА5> г. в указанные в нем дату и время не явился. Вина должностного лица - директора ООО «ЗЕНОВА» <ФИО2> объективно подтверждается указанными выше доказательствами, а также иными имеющимися в деле и исследованными при рассмотрении дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА12>, в котором должностным лицом зафиксировано совершенное <ФИО2> административное правонарушение; уведомлением <НОМЕР> от <ДАТА13> о времени и месте составления протокола об административном правонарушении <ФИО2>, что подтверждается списком <НОМЕР> (партия 87160) внутренних почтовых отправлений от <ДАТА14>, квитанцией о приеме электронного документа; скриншотом реестра налоговых деклараций; уведомлением <НОМЕР> от <ДАТА5>; выпиской из ЕГРЮЛ. При этом не вызывает сомнений, что требование о предоставлении пояснений по налоговой декларации выдвинуто уполномоченным на то должностным лицом контролирующего органа, в рамках реализации полномочий по налоговому контролю. Оснований ставить под сомнение законность требования не имеется. В представленных документах при их составлении нарушений процессуальных норм судьей не установлено. Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ. Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая, что в установленные в уведомлении дату и время должностное лицо не явилось по вызову в налоговый орган, судья приходит к выводу о том, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела установлена. Действия должностного лица судья квалифицирует по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в ходе рассмотрения дела не установлено. Оснований для прекращения производства по делу, в том числе в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, степень общественной опасности, имущественное положение и личность виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, исходя из того, что в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, и считает возможным назначить наказание в виде предупреждения. При этом судья считает, что назначение наказания в виде предупреждения будет соответствовать как интересам лица, привлекаемого к административной ответственности, так и интересам государства, факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию. Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

Директора ООО «ЗЕНОВА» <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья (подпись) Копия верна. Мировой судья <ФИО1>