ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.Бохан 20 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка №130 Боханского района Иркутской области Попова Р.Н., находящийся по адресу: 669311, <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, с участием лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2 В.1>, материалы дела №5-234/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении

<ФИО2 В.1>, <ДАТА2> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, разведенного, имеющего на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, неработающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, имеющего идентификатор личности - паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2 В.1> нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ФИО2 В.1>, находясь вблизи дома по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, в ходе словесного конфликта, нанес <ФИО3> один удар кулаком в область левого глаза, один удар в область левого уха, отчего последний упал на землю, затем нанес два удара кулаком по голове и один удар ногой в область живота, причинив потерпевшему физическую боль и повреждение в виде суборбитальной гематомы слева, не причинившего вреда здоровью и не повлекшего последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании <ФИО2 В.1> вину в нанесении побоев признал, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что <ДАТА3> проходил с ребенком мимо дома <ФИО3>, который находился за оградой. <ФИО3> стал оскорблять его в присутствии ребенка, он не сдержался и ударил его несколько раз.

Потерпевший <ФИО3> своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от него поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Мировой судья с учетом требований предусмотренных ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии потерпевшего. Из письменных объяснений потерпевшего <ФИО3> следует, что <ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> он сидел на лавочке около своего дома, в это время по улице проходил <ФИО2 В.1>, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда <ФИО1> подошел к нему, он взял его за рукав куртки и сказал, чтобы он шел домой. <ФИО1> сразу же ударил его кулаком правой руки в область левого глаза, затем нанес удар в область левого уха, отчего он упал на землю. Когда он лежал на земле <ФИО1> нанес ему еще 2 удара по голове и пнул правой ногой область живота. От полученных ударов он испытал сильную физическую боль. (л.д.9)

Выслушав привлекаемое лицо, исследовав материалы дела, суд находит вину <ФИО2 В.1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, установленной и подтверждающейся совокупностью исследованных судом доказательств.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом побои - это действия, характеризующиеся нанесением ударов (удара), которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

Согласно протоколу об административном правонарушении АП <НОМЕР> от <ДАТА4>, в ходе словесного конфликта <ФИО2 В.1> нанес <ФИО3> один удар кулаком в область левого глаза, один удар в область левого уха, после чего потерпевший упал на землю, где <ФИО2 В.1> нанес <ФИО3> два удара кулаком по голове, один удар ногой в область живота, причинив потерпевшему физическую боль и телесное повреждение, не повлекшее вреда здоровью.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, существенных недостатков, влекущих недействительность протокола, последний не содержит. Протокол составлен в присутствии <ФИО2 В.1>, потерпевшего <ФИО3>, замечаний по составлению протокола последние не имели.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило заявление <ФИО3> о привлечении к ответственности <ФИО1> С. за нанесение ему побоев, зарегистрированное в КУСП за <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д.8)

Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> у <ФИО3> имелось повреждение в виде суборбитальной гематомы слева. Повреждение причинено действием тупого твердого предмета, и оценивается как не причинившее вреда здоровью (л.д.12) Оснований не доверять заключению эксперта врача судебно-медицинского эксперта судебно-медицинского отделения ГБУЗ ИОБСМЭ, у судьи нет оснований, поскольку все выводы эксперта согласуются с материалами дела, экспертиза проведена врачом судебно-медицинской экспертизы имеющего стаж работы 5 лет, имеющего высшее медицинское образование. Перед проведением экспертизы, эксперт был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 КоАП РФ. Оценив показания потерпевшего <ФИО3> в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, каких-либо оснований для оговора <ФИО2 В.1> со стороны потерпевшего судом не установлено, они полностью согласуются между собой и исследованными объективными письменными доказательствами.

Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ, и вина <ФИО2 В.1> в его совершении объективно подтверждаются приведенными доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Суд признает представленные доказательства достоверными и бесспорными, полученными с соблюдением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждающими наличие события административного правонарушения и вину <ФИО2 В.1> в его совершении. Согласно материалам дела, <ФИО2 В.1> административному наказанию по ст. 6.1.1. КоАП РФ не подвергался. (л.д.18) Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия <ФИО2 В.1> по ст.6.1.1 КоАП РФ - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Так, обстоятельствами смягчающими наказание <ФИО2 В.1> в соответствии с п.1 ч.1, ч.2 ст.4.2 КоАП РФ суд признает признание вины, раскаяние лица, наличие малолетних детей.

Учитывая характер административного правонарушения, посягающего на здоровье человека, обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, его имущественное положение, суд пришел к выводу о назначении <ФИО2 В.1> административного наказания в виде штрафа в минимальном размере. Оснований, позволяющих признать совершенное административное правонарушение малозначительным и освободить <ФИО2 В.1> от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ об административных правонарушениях, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.6, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2 В.1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а квитанцию, свидетельствующую об уплате штрафа, необходимо представить в судебный участок №130 Боханского района Иркутской области. За неуплату административного штрафа в установленный законом срок предусмотрена ответственность ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, <ФИО2 В.1> вправе ходатайствовать о рассрочке, отсрочке уплаты административного штрафа. Постановление может быть обжаловано в Боханский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья Р.Н. Попова