№ 5-1-282/2023 ПОСТАHОВЛЕHИЕ о прекращении производства

Резолютивная часть постановления изготовлена 26 сентября 2023 года г.Таганрог Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2023 годаМировой судья в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 1 Кабарухина А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО3, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> края, паспорт гражданина РФ: серия <НОМЕР> номер <НОМЕР> выдан <ДАТА4> Отделом УФМС России по <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> (с местом дислокации в <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, станица <АДРЕС> <НОМЕР>, не работает,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА5> <НОМЕР> вменяется совершение административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно то, что <ДАТА6> в 09 часов 20 минут в <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> ФИО3 управляя автомобилем Инфинити <НОМЕР> с явными признаками алкогольного опьянения не выполнил законное требование должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п.2.3.2 ПДД РФ. В судебном заседании ФИО3 при участии представителя - защитника <ФИО1> не согласился с протоколом об административном правонарушении, просил производство по делу прекратить, пояснив, что <ДАТА6> не находился в городе <АДРЕС> в 09 часов 20 минут, вообще не находился в этот день в <АДРЕС>, в этот день он был в <АДРЕС> и даже обращался за медицинской помощью в больницу, так как у него был приступ боли. На видео которое он увидел в судебном заседании, имеющееся в материалах дела, он видит, что автомобилем, который принадлежал его матери, управляет его племянник, он так знает этого человека, как племянника, но как его зовут и фамилию, где он находится он не знает, так как они цыгане, и у них не принято знать друг друга по фамилии, тем более, что он с этим человеком, который в машине - не общается, видел его пару раз. ФИО4 эта принадлежала его матери, сейчас она ее уже продала, но он управлял этой машиной когда ездил на свадьбу в августе к родственникам, и оставил в машине свои документы, которыми скорее всего и воспользовался тот человек, который в машине. Машину он оставил у матери и документы его - права были в машине. В судебном заседании был заслушан инспектор ОГИБДД <ФИО2>, который пояснил, что им составлялся административный протокол в отношении ФИО3 <ДАТА5> по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В тот момент <ДАТА5> когда он составлял протокол он был уверен, что водитель автомобиля, который управлял автомобилем это тот водитель фото которого имеется на правах ФИО3, которые ему водитель автомобиля предъявил. Теперь в судебном заседании он видит, что ФИО3, который присутствует в судебном заседании, это другой человек, не тот который управлял автомобилем <ДАТА5> и который зафиксирован на видео съемке. Они очень похожи, но это разные люди. Тогда он это определить не мог, так как фото на правах и человек, управлявший автомобилем очень похожи. Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к выводу, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об АП не нашла свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что автомобилем Инфинити <НОМЕР> управлял другой человек - не ФИО3 Данный факт подтверждается видео, представленным суду, объяснениями ФИО3, показаниями инспектора ОГИБД составившего административной протокол в отношении ФИО3, справкой ГБУЗ <ОБЕЗЛИЧЕНО>» о том, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился в приемное отделение ГБ <АДРЕС> <ДАТА5> в 12 часов 27 минут с жалобами на боли в пояснице справа. После проведенного обследования выставлен диагноз: Почечная колика справа. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса). В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4). При отсутствии вины производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. Судом установлено, что ФИО3 не совершал административное правонарушение ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, которое ему вменяется согласно протоколу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Таким образом, в рассматриваемом случае описанное в протоколе об административном правонарушении от <ДАТА5> противоправное деяние ФИО3 за которое частью 1 статьи 12.26 данного Кодекса предусмотрено административное наказание, отсутствовало. При таких обстоятельствах производство по административному делу по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО3 подлежит прекращению. В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ 1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; На основании изложенного, согласно ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья:

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Таганрогский городской суд Ростовской области через мирового судью в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №1 в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья А.П.Кабарухина