Решение по административному делу

2025-07-06 12:14:38 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-07-06 12:14:38 ERROR LEVEL 2

On line 1100 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 5-43/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

<ДАТА1> <АДРЕС>, мкр.Северный, <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Коломыс С.А., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, в отношении главного врача <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4, <ДАТА2> г.р., уроженки <АДРЕС> края, проживающей по адресу: <АДРЕС>, место работы: <ОБЕЗЛИЧЕНО> юридический адрес: <АДРЕС>, должность: главный врач, паспорт <НОМЕР> от <ДАТА3>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА4> главный врач <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4, являясь работодателем, привлекла <ДАТА5> к трудовой деятельности на условиях трудового договора на должность уборщика служебных помещений бывшего государственного гражданского служащего <ФИО1>, ранее занимавшую должность федеральной государственной службы судебного пристава-исполнителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, главный врач <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4 в нарушение требований, предусмотренных ч. 4 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О противодействии коррупции», ст. 64.1 ТК РФ уведомление о приеме на работу в установленный законом десятидневный срок не направила. Действия главного врача <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4 квалифицированы по ст. 19.29 КоАП РФ. До рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО4 обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ей отсутствие, вину признала, с протоколом согласна, возражений и ходатайств об отложении судебного заседания не представила, просила назначить наказание ниже низшего предела поскольку является работником бюджетной сферы.

На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Помощник прокурора <АДРЕС> района <ФИО2>, пояснила, что представленными материалами в полном объеме подтверждается вина ФИО4 в совершении вменяемого ей правонарушения, просила признать ее виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО4 в совершении правонарушения при вышеуказанных обстоятельствах подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, допустимость и достоверность которых у суда сомнений не вызывает: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА7> г.; ответом на требование <НОМЕР> от <ДАТА8> г.; - копией приказа (распоряжения) о приеме на работу <ФИО1> от <ДАТА9> г.; копией трудового договора <НОМЕР> от <ДАТА9> г. заключенного между главный врачом <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4 и <ФИО1>; копией приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) <ФИО1> от <ДАТА11> г.; сообщением от <ДАТА12> г.; выпиской из приказа о назначении на должности сотрудников принудительного исполнения РФ в УФССП России по Забайкальскому краю и присвоении специальных званий <НОМЕР> от <ДАТА13> г.; копией контракта о прохождении службы в органах принудительного исполнения РФ от <ДАТА14> г.; выпиской из приказа об увольнении сотрудников органов принудительного исполнения РФ <НОМЕР> от <ДАТА15> г.; пояснениями ФИО4 от <ДАТА16> г.; объяснением <ФИО3>; объяснением <ФИО1>; копией трудовой книжки <ФИО1>; уставом <ОБЕЗЛИЧЕНО> копией приказа <НОМЕР> от <ДАТА17> г.; копией должностной инструкции от <ДАТА18> г.; объяснительной <ФИО3> от <ДАТА19> г.; копией приказа <НОМЕР> от <ДАТА18> г.; копией приказа <НОМЕР> от <ДАТА20> г.; иными материалами. Анализируя изложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд находит вину главного врача <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4 в совершении правонарушения полностью доказанной, а ее действия квалифицирует по ст. 19.29 КоАП РФ, как привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от <ДАТА6> <НОМЕР> «О противодействии коррупции».

Действия работодателя (нанимателя) при приеме на работу бывшего государственного или муниципального служащего должны согласовываться с требованиями разумной осмотрительности, которая к тому же должна носить проверяемый характер. В соответствии с ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения правонарушения.

Из примечания к ст. 2.4 КоАП РФ следует, что совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица. ФИО4 согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц является главным врачом <ОБЕЗЛИЧЕНО> Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО4 в материалах дела нет.

Обстоятельством, смягчающим вину, суд признает признание вины, совершение административного правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает. Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения, не установлено. По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Объективная сторона данного правонарушения заключается в противоправном бездействии, выразившемся в неуведомлении представителя нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы принимаемого на работу им бывшего государственного или муниципального служащего. Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны указанного административного правонарушения, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей. Тем самым нормы ст. 12 Закона РФ «О противодействии коррупции» ориентированы на обеспечение безопасности государства, а потому пренебрежение ими не может рассматриваться как малозначительное административное правонарушение. Оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не имеется, поскольку на основании части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ. Суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу и освобождения должностного лица от административной ответственности. Согласно ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, по общему правилу административное наказание за совершение административного наказания назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение. Однако в силу положений частей 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, ФИО4 были предприняты меры по устранению допущенных нарушений, из представленных суду письменных документов следует, что главным врачом <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4 была проведена разъяснительная работа с должностными лицами отдела кадров , о неукоснительном соблюдении требования законодательства о противодействии коррупции в части своевременного направления уведомлений о заключении трудового договора с государственными и муниципальными служащими, и данное обстоятельство свидетельствует об усилении контроля по направлению кадровой работы со стороны главного врача Государственного учреждения здравоохранения, кроме того она впервые привлекается к административной ответственности.

Изложенные обстоятельства, дают суду основания для признания их исключительными, позволяющими суду применить при назначении наказания положения ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ. Таким образом, руководствуясь вышеизложенным, принимая во внимание обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличия смягчающих вину обстоятельств, суд полагает, что назначение главному врачу <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4 штрафа в пределах санкции статьи не соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях - защите законных экономических интересов юридических и физических лиц, общества и государства, установленным в ст. 1.2 КоАП РФ, а также критериям соразмерности и справедливости совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу, что назначение административного штрафа, установленного санкцией ст.19.29 КоАП РФ, может повлечь избыточное ограничение прав должностного лица, как руководителя бюджетного муниципального учреждения, и с учетом конкретных обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к ответственности, штраф подлежит снижению ниже низшего предела до 10000 рублей, что будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь ст.23.1, ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Расчетный счет <***>, УФК по Забайкальскому краю (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> края, <АДРЕС>, 43), л/с <***>, в Отделение Чита Банка России//УФК по Забайкальскому краю <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 76701000, кор.счет 40102810945370000063, КБК 03211601193010029140, УИН <НОМЕР> В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф подлежит оплате не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления. Документ об уплате штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, передает судье, вынесшему постановление.

Разъяснить, что в случае невыполнения указанных требований (уплаты штрафа в срок), лицо будет нести ответственность в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ - наложение административного штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения в <АДРЕС> районный суд г. Читы.

Мировой судья С.А. Коломыс

Копия верна: мировой судья С.А. Коломыс