Результаты поиска

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

19 мая 2025 года <...>

Мировой судья судебного участка № 2 по Кугарчинскому району Республики Башкортостан Искужина Г.Р.1, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 И.2, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> не работающего, в течение одного года не привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД, инвалидности не имеет, русским языком владеет,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 17 час. 00 мин. по <АДРЕС>, ФИО1 И.2 в нарушение п.2.1.1, п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, тем самым он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). В судебном заседании ФИО1 И.2 отводов и ходатайств не заявлял, пояснил, что транспортным средством будучи в состоянии алкогольного опьянения не управлял, употребил спиртной напиток уже после того, как остановил транспортное средство из-за проколотого колеса. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ф.И.О.3, инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району пояснил, что <ДАТА4> во второй половине дня поступило сообщение о том, что по автодороге <АДРЕС> в <АДРЕС> двигается автомобиль с водителем в состоянии алкогольного опьянения. В ответ на указанный вызов Ф.И.О.3 выехал в указанное место с начальником ОГИБДД по <...> <АДРЕС> ими была замечена <ОБЕЗЛИЧЕНО> без гос.номера, на водительском кресле которой находился ФИО1 И.2, водитель находился в автомобиле с пассажиркой с признаками алкогольного опьянения. Далее ФИО1 И.2 был отстранен от управления транспортным средством. После того, как освидетельствование показало состояние опьянения, автомобиль был задержан и помещен на штрафстоянку.

Мировой судья, анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности в том числе видеозапись, приходит к убеждению, что в действиях ФИО1 И.2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу следующими доказательствами, в том числе видеозаписью.

Из протокола об административном правонарушении 02 АП <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что <ДАТА3> в 17 час. 00 мин. по ул. <АДРЕС>, ФИО1 И.2 в нарушение п.2.1.1, п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 02 АО <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что основанием для отстранения от управления транспортным средством ФИО1 И.2 явилось наличие достаточных оснований полагать, что ФИО1 И.2 находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). Согласно справке ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району, ФИО1 И.2 в списках лишенных права управления транспортными средствами не значится, водительское удостоверение не значится. Доказательством состояния опьянения ФИО1 И.2 является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что освидетельствование проведено прибором алкотектором «Юпитер-К» с заводским номером <НОМЕР>, показания прибора <ОБЕЗЛИЧЕНО>л, дата последней проверки прибора <ДАТА5>, установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО1 И.2 согласился.

По протоколу о задержании транспортного средства 02 ЕУ <НОМЕР> от <ДАТА3> транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> без государственного регистрационного знака задержано и передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку в с. Ермолаево. Производство вышеуказанных процессуальных действий подтверждается видеозаписью, приложенной к материалам дела и исследованной в судебном заседании. Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Доводы ФИО1 И.2 о том, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, начал пить уже после того, как его транспортное средство остановилось из-за проколотого колеса, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями свидетеля Ф.И.О.3; рапортами инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району, начальника ОГИБДД по <АДРЕС> району, из которых следует, что <ДАТА4> в 06 часов 50 минут в дежурную часть Отдела МВД России по <АДРЕС> району поступило сообщение от оператора службы ЕДДС-112 о том, что к ним обратился гр. ФИО2 и сообщил, что в сторону больницы с. <АДРЕС> водитель молодой в нетрезвом состоянии на а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> синего цвета без г.р.з. спрашивает, где самогон. В ходе патрулирования возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> <АДРЕС> района инспекторами ГИБДД была замечена <ОБЕЗЛИЧЕНО> без г.р.з. под управлением гр. ФИО1 И.2, который пытался уехать с пробитым левым передним колесом, в направлении микрорайона Березовая Роща; -постановлением по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7> Кроме того, из протокола об административном правонарушении 02 АП <НОМЕР> от <ДАТА7> следует, что ФИО1 И.2 управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> без г.р.з. Протокол ФИО1 И.2 подписан, возражения относительно его содержания ФИО1 И.2 не выражены. При этом в объяснении ФИО1 И.2 указал: " ехали домой, прокололи колесо". То обстоятельство, что движение автомобиля, управляемого ФИО1 И.2, не зафиксировано на видеозаписи, не свидетельствует о недоказанности факта управления им транспортным средством. Кроме того, требования об обязательной фиксации на видео момента управления водителем транспортным средством нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено. Меры обеспечения применялись и процессуальные документы составлялись в отношении ФИО1 И.2 как к водителю транспортного средства, при оформлении административного материала ФИО1 И.2 доводов о том, что транспортным средством он не управлял, не приводил, подписал процессуальные документы без замечаний.

Таким образом, обстоятельства того, что <ДАТА3> в 17 час.00 мин. ФИО1 И.2 управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> без г.р.з., имел признак алкогольного опьянения и является надлежащим субъектом, подтверждены материалами дела, сомнений не вызывают.

Смягчающим вину обстоятельством является признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающих вину обстоятельств не имеется. Оснований для назначения штрафа нет.

ФИО1 И.2 подлежит наказанию в виде административного ареста.

На основании ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 И.2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Срок наказания в виде ареста исчислять с 14 час. 30 мин. <ДАТА1>.

Постановление подлежит немедленному исполнению. Настоящее постановление может быть обжаловано в Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения через мирового судью.

Мировой судья: Искужина Г.Р.1