Результаты поиска

Решение по уголовному делу

КОПИЯ Дело № 1-18/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с. Агаповка, Челябинская область 30 июля 2025 года Мировой судья судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области Пшеничная Е.С., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Агаповского района Челябинской области Пелагеина Е.Н.,

подсудимого ФИО4 А.1,

защитника - адвоката Королевой Л.П., предоставившего удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением МЮ РФ <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре Рыжовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с ходатайством дознавателя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО4 А.1, родившегося <ДАТА4> в пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> не судимого, подозреваемого в совершении преступления предусмотренного п. п. "б", "г" ч. 1 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 А.1 органами предварительного следствия подозревается в незаконной добычи (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов на особо охраняемых природных территориях, при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> около 22 час. 30 мин. ФИО4 А.1, находясь около <ОБЕЗЛИЧЕНО>, умышленно, из корыстных побуждений вооружился колющим орудием добычи - острогой, заранее взяв ее с собой из дома, и вошел в зарыбленные водоемы с целью изъятия карася из среды обитания и завладения им.

Действуя далее во исполнение своего преступного умысла на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов - рыбы карась, ФИО4 А.1, находясь в зарыбленных водоемах, имеющих географические <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в нарушение выше указанных Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 22.10.2014г. №402, принятых во исполнение Федерального закона № 166 - ФЗ от 20.12.2004 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», запрещающих добычу водных биологических ресурсов - рыбы на водных объектах рыбохозяйственного значения Челябинской области колющим орудием добычи, а также п.1 ч.1 ст. 26 и ч.4 ст. 43.1 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», ч.1 ст. 27 Федерального закона №33-Ф3 от 14.03.1995 г. «Об особо охраняемых природных территориях», умышленно, используя острогу, произвел изъятие рыбы карась в количестве 7 (семи) особей стоимостью 500 рублей за один экземпляр, выловив ее из среды естественного обитания и завладев ею, осуществив таким способом незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, и причинив Нижнеобскому территориальному управлению Федерального агентства материальный ущерб на сумму 3 500 рублей, после чего он был задержан государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Челябинской области Нижнеобского территориального управления Федерального Агентства по рыболовству (рыбоохрана) ФИО1

Основанием для расчета причиненного ущерба Нижнеобскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству послужил п.1 ст. 56 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г.р. №52-ФЗ «О животном мире», ст. 53 Федерального закона Российской Федерации от 20.12.2004 г. N?166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов», а также постановление Правительства РФ от 03.11.2018 г. N?1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», согласно которого при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды, дополнительно к таксам указанного постановления учитывается 100 процентов таксы за экземпляр соответствующего вида.

Старший дознаватель ОД ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области майор полиции ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО4 А.1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. "б", "г" ч. 1 ст. 256 УК РФ, мотивируя постановление тем, что ФИО4 А.1 согласен с фактическими обстоятельствами дела, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, возместил материальный вред потерпевшей стороне. ФИО4 А.1 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление небольшой тяжести, поэтому может быть освобожден судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В судебном заседании государственный обвинитель ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО4 А.1 поддержал, просил удовлетворить ходатайство дознавателя, уголовное дело в отношении ФИО4 А.1 прекратить, назначить судебный штраф в размере 10000 рублей.

ФИО4 А.1 в судебном заседании ходатайство поддержал, заявил о согласии на прекращение уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на рассмотрении дела по существу не настаивал. Одновременно с этим, ФИО4 А.1 пояснил, что полностью согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, изложенными в постановлении дознавателя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела, вину в совершенном преступлении признает полностью, вред потерпевшей стороне возместил, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны, осознает, что заявленное основание прекращения дела не является реабилитирующим. Обязуется уплатить судебный штраф в установленный судом срок, осознает последствия уклонения от его уплаты.

Защитник - адвокат Королева Л.П. просила уголовное дело прекратить, назначить ФИО4 А.1 судебный штраф в размере 10000 рублей с учетом материального положения подозреваемого, также просила учесть, что на его иждивении находятся супруга и ребенок.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении, поступившим в суд, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО4 А.1 и применении в отношении него меры уголовно-правового характера виде судебного штрафа не возражает, указал, что ущерб ФИО4 А.2, возмещен, претензий к нему не имеет.

Согласно ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ ходатайство подлежит рассмотрению с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, защитника, если последний участвует в уголовном деле, потерпевшего и (или) его законного представителя, прокурора. Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства. Учитывая изложенное, суд признает явку представителя потерпевшего необязательной и полагает возможным рассмотреть ходатайство без участия представителя потерпевшего.

Изучив заявленное ходатайство, выслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела, суд считает, что ходатайство дознавателя о прекращении в отношении ФИО4 А.1 уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Согласно ч. 3 ст. 212 УПК РФ, если в ходе расследования будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, следователь или дознаватель принимает предусмотренные главой 51.1 УПК РФ меры по направлению в суд ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования с назначением подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое, вместе с материалами уголовного дела, направляется в суд.

Частью 1 ст. 25.1 УПК РФ предусмотрено, что суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как установлено ФИО4 А.1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, является лицом, впервые совершившим преступление, и возместившим причиненный преступлением ущерб добровольно. Преступление, предусмотренное п. п. "б", "г" ч. 1 ст. 256 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести. Подозрение ФИО4 А.1 в совершении преступления, предусмотренного п. п. "б", "г" ч. 1 ст. 256 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в постановлении дознавателя. В материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Указанные выше обстоятельства, а также поведение ФИО4 А.1 в настоящее время, признание им своей вины в совершенном преступлении в полном объеме, его раскаяние в содеянном, осознание противоправности совершенного деяния, возмещение материального вреда потерпевшей стороне в своей совокупности свидетельствуют о том, что цели наказания достигнуты.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4 А.1 прекращению на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему судебного штрафа. Препятствий для освобождения ФИО4 А.1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела по иным основаниям, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ. Согласно ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. В силу ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При определении размера судебного штрафа суд, руководствуясь ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО4 А.1, имеющего ежемесячный доход в размере от 10 000 до 15 000 руб., имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супругу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1, 212, 446.1 - 446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего дознавателя ОД ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области майора полиции ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО4 А.1 удовлетворить. Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4 А.1 по п. п. "б", "г" ч. 1 ст. 256 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО4 А.1, от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей в доход государства, который подлежит уплате в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Реквизиты для уплаты судебного штрафа: УИН 1885742511001000105 ИНН <***> КПП 745301001 наименование получателя: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с <***>), p/c 40101810400000010801 в Отделение Челябинск, БИК 047501001, КБК доходов 188116210401160000140 и ОКТМО 75701000. ОКТМО ФИО3 75603000. КБК района 18811621050056000140. Разъяснить ФИО4 обязанность уплаты штрафа в вышеуказанный срок, а также о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечении срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Разъяснить ФИО4, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается в общем порядке к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ. По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 2-е остроги, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области по адресу: <...> - уничтожить; 2-е пары болотных сапог, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области по адресу: <...> - передать по принадлежности ФИО4. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Агаповский районный суд Челябинской области в течение 15 суток через мирового судью судебного участка №1 Агаповского района Челябинской области. Мировой судья подпись Е.С. Пшеничная Копия верна Мировой судья Е.С. Пшеничная