Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-5/6-2025 КОПИЯ УИД 33MS0024-01-2025-001221-86 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10 апреля 2025 года г. Александров

Мировой судья судебного участка № 6 г. Александрова и Александровского района Владимирской области Горин А.Е.,

при секретаре Кулёвой В.Е., с участием государственного обвинителя Шайкина А.И.,

потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., подсудимого ФИО1, защитника, адвоката Овсянниковой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ,

зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего, имеющего среднее общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 (далее - ФИО1) обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах: 27 июня 2024 года в утреннее время, не позднее 08 часов 35 минут, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился вблизи магазина "Пятерочка", расположенного по адресу: <...>, где с целью оказания помощи <ОБЕЗЛИЧЕНО> (далее - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.) получил от той мобильный телефон марки "Самсунг" для вызова скорой помощи. После того, как ФИО1 вызвал для <ОБЕЗЛИЧЕНО>. скорую медицинскую помощь, у него возник умысел на хищение полученного от последней телефона. Исполняя преступный умысел, ФИО1 умышленно, действуя из корыстных побуждений, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, убрал телефон в карман, прошел в помещение магазина "Пятерочка", где выключил его, намереваясь в дальнейшем пользоваться данным телефоном, тем самым похитил принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО>. мобильный телефон марки "Самсунг" стоимостью 3759 руб. 91 коп. в чехле-бампере стоимостью 700 руб. с находившейся в нем флеш-картой стоимостью 700 руб., а всего на общую сумму 5159 руб. 91 коп. После чего ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился имуществом по своему усмотрению, причинил тем самым <ОБЕЗЛИЧЕНО>. материальный ущерб в размере 5159 руб. 91 коп. В ходе судебного заседания от потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что они примирились с подсудимым, который принес извинения, а также загладил причиненный вред, и она его простила. Причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, претензий к подсудимому ФИО1., в том числе материального характера, она не имеет. Подтвердила, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, без какого-либо принуждения и давления со стороны подсудимого. Подсудимый ФИО1., которому положения ч. 2 ст. 27 УПК РФ разъяснены и понятны, выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении него по основаниям ст. 25 УПК РФ. Защитник подсудимого - адвокат Овсянникова Т.И поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, по основаниям ст. 25 УПК РФ. Государственный обвинитель Шайкин А.И. не возражал относительно удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон по основаниям ст. 25 УПК РФ. Мировой судья считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон по следующим основаниям. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно разъяснениям, приведенным в п.п. 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 56 "О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности"). Закон устанавливает, чтобы действия по заглаживанию вреда были законными, нравственными, не ущемляли прав и законных интересов третьих лиц, интересы общества и государства. Способы и степень заглаживания вреда определяются самим потерпевшим с учетом характера вреда, его размера, личности обвиняемого, его имущественного положения и других обстоятельств, носит оценочный, во многом субъективный характер. В рамках института примирения сторон механизм заглаживания вреда используется в целях взаимного удовлетворения интересов участников правоотношения. В соответствии с правовой позицией, выраженной Конституционным Судом РФ в Определении от 20.12.2018 № 3405-О, решение принимается судом с учетом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность подозреваемого, обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее не судим (л.д. 84), вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал и раскаялся в содеянном, принял меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда путем принесения потерпевшей извинений. ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра (л.д. 85), состоит на учете у врача нарколога с августа 2011 года с диагнозом "синдром зависимости от алкоголя" (л.д. 86), к административной ответственности не привлекался (л.д. 87), имеет постоянную регистрацию и место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 87-88). Причиненный преступлением вред ФИО1 заглажен в полном объеме, каких-либо претензий потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО>. к ФИО1 не имеет, о чем она подтвердила в судебном заседании, сообщив, что между ними состоялось примирение, ходатайство ею заявлено добровольно, без какого-либо принуждения и давления со стороны подсудимого, таким образом, свободно выразив свое волеизъявление на прекращение уголовного дела. Способ возмещения ФИО1 ущерба носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц. Таким образом, все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей соблюдены, в связи с чем мировой судья, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, фактические данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. При таких обстоятельствах, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, в соответствии с требованиями ст.ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 подлежит отмене в связи с прекращением уголовного дела. Решая вопрос о вещественном доказательстве, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, мировой судья считает необходимым после вступления постановления в законную силу: мобильный телефон марки "Самсунг" модель "А-127F/DSN" в корпусе синего цвета в чехле-бампере с флеш-картой и сам картой - оставить у потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>.; видеозапись на стандартном оптическом носителе информации DVD-R - хранить при уголовном деле. В судебном заседании от защитника - адвоката Овсянниковой Т.И. поступило заявление о выплате вознаграждения в размере 1730 рублей за оказание подсудимому ФИО1 юридической помощи в ходе судебного разбирательства. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки за оказание в суде юридической помощи подсудимому ФИО1 адвокатом Овсянниковой Т.И. в размере 1730 руб. мировой судья, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, полагает необходимым взыскать с ФИО1, не возражавшего против взыскания с него указанных издержек, поскольку он является дееспособным и трудоспособным лицом, инвалидности не имеет, а также ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, мировой судья

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки "Самсунг" модель "А-127F/DSN" в корпусе синего цвета в чехле-бампере с флеш-картой и сам картой - оставить у потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>.; видеозапись на стандартном оптическом носителе информации DVD-R - хранить при уголовном деле. Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей. Настоящее постановление может быть обжаловано в Александровский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 6 г. Александрова и Александровского района Владимирской области. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ через мирового судью в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Мировой судья подпись А.Е. Горин Копия верна. Мировой судья:

Подлинный документ подшит в дело № 1-5/6-2025. Дело находится в производстве мирового судьи судебного участка № 6 г. Александрова и Александровского района Владимирской области.

Постановление вступило в законную силу "____" ___________ ____ года.

Мировой судья А.Е. Горин