дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. <АДРЕС> 17 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края Кривопишина Е.В., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края - Хренникова В.Д., подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката <АДРЕС> филиала коллегии адвокатов <АДРЕС> края Богатенко С.О., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшей ФИО2, при секретаре Молчановой С.И.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, родившегося 07 арта 1990 года в с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>, д. 68, проживающего в с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 46, имеющего образование 7 классов, состоящего в фактических брачных отношениях с ФИО2, иждивенцев не имеющего, не работающего, не имеющего хронических заболеваний, инвалидности не имеющего, не судимого, состоящего на учете у врача психиатра с диагнозом умственная отсталость легкой степени без указания на нарушения поведения, ограниченно годного к военной службе. мера пресечения не избиралась. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

установил:

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в кухне дома по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений к ФИО2, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении последней.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в кухне дома по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут <ДАТА3>, в ходе ссоры, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на запугивание ФИО2, а также желая совершения этих действий, схватил ее за руку и с силой сдавил, сразу после чего нанес один удар ногой по правой ноге ФИО2 Продолжая свои преступные действия с целью устрашения и подавления психического состояния ФИО2, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время, держа в одной руке нож, второй рукой схватил за горло ФИО2 и с силой придавил ее к стене отопительной печи, при этом высказал в ее адрес слова угрозы убийством, после чего отпустил. После этого, продолжая свои преступные действия ФИО1, держа в одной руке нож, второй рукой вновь схватил за горло ФИО2, прижав ее к стене около отопительной печи, при этом высказал слова угрозы убийством. Учитывая обстоятельства произнесения угрозы убийством, агрессивное состояние ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и его интенсивные конкретные действия, физическое превосходство ФИО1, ФИО2 угрозу убийством со стороны ФИО1 восприняла реально.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В обвинительном акте данные действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ. В судебном заседании от потерпевшей ФИО2 поступило заявление о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО3 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, в судебном заседании пояснила, что с подсудимым они примирились, вред ей полностью заглажен, подсудимый попросил у нее извинения, она его простила, кроме того, помогает по дому, этого ей достаточно для возмещения вреда, претензий не имеет. Подсудимый ФИО1 сообщил, что он полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, просит прекратить уголовное дело, так как он действительно помирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред извинением, помогает по дому, осознал последствия совершенного преступления. Защитник подсудимого - адвокат Богатенко С.О. считает, что есть основания для прекращения уголовного дела в отношении ее подзащитного ФИО1, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон. Государственный обвинитель Хренников В.Д. возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, такак не исправит подсудимого.

При разрешении заявленного ходатайства судья исходит из следующего. В силу ст. 254 УПК РФ, суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 УПК РФ и 76 УК РФ. По делу установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, характеризуется по месту жительства посредственно, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред. При таких обстоятельствах судья считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Вещественное доказательство по делу по вступлении постановления в законную силу поручить МО МВД России «<АДРЕС> уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 213, 254 УПК РФ, мировой судья

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Вещественное доказательство по делу по вступлении постановления в законную силу поручить МО МВД России «<АДРЕС> уничтожить. Копию постановления направить подсудимому, его защитнику, потерпевшей и прокурору <АДРЕС> района <АДРЕС> края.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью, вынесшего постановление.

Мировой судья: Кривопишина Е.В.