Решение по административному делу

дело № 3-____/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Челябинск

25 ноября 2023 года Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Челябинска мировой судья судебного участка № 2 Советского района г. Челябинска Грисяк А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, паспорт <НОМЕР>, со средним общим образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка - дочь (<ДАТА3>) которую он в ткущий момент времени воспитывает один, работающего самозанятым в области строительства, зарегистрированного по адресу <АДРЕС> и фактически проживающего по адресу: г<АДРЕС> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 02:40 час. в районе <АДРЕС> Матецкий <ФИО> управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил п.п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ.) Матецкий <ФИО> в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что водительское удостоверение не получал, соответственно права управления не приобретал и не лишался, пояснил, что сел за руль автомобиля, который он много времени назад приобрел как вложение денежных средств и который все это время стоит без дела, до этого употребил алкогольный напиток. Матецкий <ФИО> просил учесть, что в сложившейся жизненной ситуации в текущий момент времени он фактически один воспитывает дочь, которая не достигла 14 лет, т.к. её мать (с которой он фактически проживает более 10 лет без регистрации брака) пока больна, просил не назначать ему наказание, связанное с изоляцией от общества, сослался на то, что у него много обязательств перед дочерью, которые он обещал выполнить в выходные, но не сможет этого сделать в случае ареста, добавил, что обязуется в кратчайшее время (в течении ближайших нескольких дней) продать автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> и никогда в будущем не совершать подобного. Выслушав лицо, вотношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам. В силу п.2.7 Правила дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Водитель механического транспортного средстваобязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории (п. 2.1.1 ПДД). В соответствии с ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с указанным Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 указанного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Как следует из материаловдела и установлено в судебном заседании, <ДАТА4> в 02:40 час. в районе <АДРЕС> Матецкий <ФИО> управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил п.п. 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Вышеуказанные обстоятельства, образующиесобытие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и вина ФИО2 <ФИО> в его совершении подтверждаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, в частности:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, который составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО2 <ФИО> разъяснены, каких-либо замечаний в протоколе ФИО2 <ФИО> не зафиксировал, дав объяснение о том, что ехал домой, водительское удостоверение не получал;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА4>, который составлен в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, в присутствии двух понятых; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ДАТА> от <ДАТА4>, из которого следует, что по результатам исследования с применением технического средства измерения - алкотектор Юпитер заводской номер <НОМЕР> с датой последней поверки <ДАТА6> показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равным 0,837 мг/литр, в связи с чем было установлено состояние опьянения. Матецкий <ФИО> с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, сделав соответствующую запись и подставив свою подпись в предназначенных для этого графах. - распечатками данных АлкотектораЮпитер № <НОМЕР> с датой последней поверки <ДАТА7>, из которых следует, что <ДАТА4> у ФИО2 <ФИО> зафиксирован результат 0,837 мг/литр; - справкой административной практики УМВД России по г. Челябинску о том, что ФИО2 <ФИО> водительское удостоверение не выдавалось, письменными объяснениями ФИО2 <ФИО> о том, что водительское удостоверение он не получал, права управления не лишался. Указанное подтвердил в судебном заседании Матецкий <ФИО> - видеозаписью на цифровом носителе, которой подтверждаются обстоятельства, указанные в вышеобозначенных доказательствах, а именно применение к ФИО2 <ФИО> мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и составление процессуальных документов; - рапортами инспекторов ДПС о выявлении признаков административного правонарушения, применении к ФИО2 <ФИО> мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и составлении процессуальных документов.

Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 названной статьи. Освидетельствование на состояние алкогольногоопьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 12.27 КоАП РФ). Согласно п. 2Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ.

Основанием полагать, что Матецкий <ФИО> находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Нарушений процедуры освидетельствованияФИО2 <ФИО> на состояние алкогольного опьянения с использованием средства измерения, в том числе п.п. 3-7 Правил № 1882, и оформления результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также других процессуальных документов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД (должностными лицами административного органа) не допущено. Акт освидетельствования на состояниеалкогольного опьянения получен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования, в присутствии двух понятых, и принимается в качестве доказательства виновности ФИО2 <ФИО> в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Оснований сомневаться в достоверности сведений, отражённых в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется.

Матецкий <ФИО> был проинформирован о порядке освидетельствования, применении технического средства измерения, дате последней поверки прибора, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется подпись ФИО2 <ФИО> и сведения о его согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Так как уФИО2 <ФИО> установлено состояние опьянения, и Матецкий <ФИО> не имел права управления транспортными средствами, то уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Признаков уголовного наказуемого деянияадминистративным органом не усмотрено и соответствующих доказательств материалы дела не содержат. Объективных данных, ставящихпод сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится. Имеющиеся в материалах деладоказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для вывода о доказанности вины ФИО2 <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) были применены к ФИО2 <ФИО> именно как к водителю транспортного средства.

Как следует из материалов дела, все процессуальные действия в отношении ФИО2 <ФИО> были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него процессуальные документы логичны и непротиворечивы. Таким образом, изпредставленных материалов дела усматривается, что совершённые в отношении ФИО2 <ФИО> процессуальные действия проведены в соответствии с действующим законодательством и сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а составленные процессуальные документы соответствуют требованиям норм КоАП РФ. Оценив представленные доказательства вих совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО2 <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния -, при этом полагает, что представленная совокупность доказательств является достаточной для разрешения настоящего дела. При назначении наказания мировойсудья руководствуется ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которой при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, данные личности лица, в отношении которого составлен протокол. Обстоятельством, смягчающим административнуюответственность ФИО2 <ФИО> является его раскаяние в содеянном (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ). В качестве смягчающего обстоятельства суд также учитывает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, а также то обстоятельство, что он не является лицом, подвергнутым административному наказанию (ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ). Обстоятельств, отягчающих административнуюответственность, не установлено. Поскольку обстоятельств, исключающихпроизводство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено, мировой судья полагает, что отсутствуют основания для прекращения производства по делу. Конституционный Суд Российской Федерациив Определении от 13.06.2006 года № 195-О выразил правовую позицию о том, что, как следует из действующего правового регулирования, разрешая вопрос о назначении административного ареста мужчине, самостоятельно воспитывающему детей в возрасте до четырнадцати лет, суды общей юрисдикции вправе и обязаны обеспечить должный баланс между осуществлением целей административного наказания и защитой прав и законных интересов детей правонарушителя. Приведенная правовая позиция распространяется и на случаи, когда мужчина, имеющий ребенка в возрасте до четырнадцати лет, хотя и воспитывает его совместно с матерью этого ребенка, но в конкретной жизненной ситуации, о которой заявлено в суде по делу об административном правонарушении, при наличии соответствующих обстоятельств, подтвержденных надлежащим образом, назначение административного наказания такому мужчине в виде административного ареста приведет к тому, что ребенок останется без родительского присмотра. Учитывая положения ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ с учетом их конституционно-правового смысла, и наличие у ФИО2 <ФИО> на иждивении ребенка до 14 лет, который рискует остаться без родительского присмотра в текущей жизненной ситуации в случае назначения наказания в виде административного ареста, мировой судья считает возможным назначить ФИО2 <ФИО> административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей. Указанная сумма штрафа всилу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ должна быть уплачена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путём внесения или перечисления по следующим реквизитам:

получатель платежа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, банк получателя: Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области банковский счет:<НОМЕР> казначейский счет <НОМЕР> БИК <НОМЕР>, ОКТМО <НОМЕР>, КБК <НОМЕР>,

УИН <НОМЕР>. назначение платежа: штрафпо постановлению мирового судьи. Копию документа, свидетельствующегооб уплате административного штрафа, лицу, привлеченному к административной ответственности, следует представить на судебный участок № 1 Советского района г. Челябинска (454091, <...>). РазъяснитьФИО2 <ФИО> что в силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ - не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки - влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. РазъяснитьФИО2 <ФИО> что статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Отменить применённую кФИО2 <ФИО4> меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания. Постановление может быть обжалованов Советский районный суд г. Челябинска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления через мирового судью судебного участка № 1 Советского района г. Челябинска. Мировой судья подписьА.И. Грисяк Копия верна. Подлинный документ подшит в делеоб административном правонарушении, которое находится в производстве мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Челябинска. Постановление в законную силуне вступило. Мировой судьяА.И. Грисяк