ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Бохан 17 октября 2023 годаМировой судья судебного участка №130 Боханского района Иркутской области Попова Р.Н., находящийся по адресу: 669311, <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №5-231/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

<Казака С.И.1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, холостого, имеющего образование 9 классов, инвалидность 2 группы, работающего пастухом у ИП <ФИО2>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> <АДРЕС>, имеющего идентификатор личности - паспорт <НОМЕР>,

установил:

<ФИО3 И.1> управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на улице <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <АДРЕС> района <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО> в нарушение п.2.1.1, п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством мотоциклом <ОБЕЗЛИЧЕНО> без г/н в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у <Казака С.И.1> установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора - 1,013 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, <ФИО3 И.1> разъяснены и понятны. Отводов, ходатайств не заявлено. <ФИО3 И.1> в судебном заседании вину в управлении транспортным средством в состоянии опьянения признал и раскаялся, суду пояснил, что выпил дома 3 стакана пива, после чего поехал на мотоцикле к родственнику. Имеет инвалидность 2 группы, читать умеет, писать не умеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит, водительского удостоверения и удостоверения тракториста не имеет.

Выслушав <Казака С.И.1>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу об установлении и доказанности факта административного правонарушения и вины <Казака С.И.1> в его совершении совокупностью исследованных доказательств.

Частью 3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к указанной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР>от <ДАТА3> усматривается, что <ФИО3 И.1> отстранен должностным лицом ГИБДД от управления транспортным средством мотоциклом <ОБЕЗЛИЧЕНО> без г/н, поскольку у него имелся признак опьянения - запах алкоголя изо рта, что является достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и в соответствии со ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным основанием для отстранения от управления транспортным средством и направления на освидетельствование на состояния алкогольного опьянения (л.д.3).

Согласно распискам <ФИО3 И.1> были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения ст.51 Конституции РФ, а также он был ознакомлен с порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 2,4).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3> при проведении исследования с применением технического средства - Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 006978, прошедшего поверку <ДАТА4>, в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА3> в выдыхаемом <Казаком С.И.1> воздухе наличие абсолютного этилового спирта составило - 1,013 мг/л. Свидетельствуемый <ФИО3 И.1> с результатами освидетельствования согласился, о чём свидетельствует его подпись в акте и бумажном носителе результатов, выданного прибором (л.д.5,6).

Установленное у <Казака С.И.1> в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,013 мг/л подтверждает его нахождение в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством. В соответствии с протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, водитель <ФИО3 И.1> в нарушение п.2.1.1 и п. 2.7 Правил дорожного движения РФ <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на улице <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <АДРЕС> района управлял транспортным средством мотоциклом <ОБЕЗЛИЧЕНО> без г/н в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. (л.д.1).

Как следует из материалов дела, при проведении процессуальных действий производилась видеозапись, из которой установлено, что должностным лицом ГИБДД <ФИО3 И.1> были разъяснены ст.51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания его отстранения от управления транспортным средством, доведен до сведения порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения, зафиксированы согласие <Казака С.И.1> на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора, согласие <Казака С.И.1> с результатами освидетельствования. (л.д.12)

Данные видеозаписи полностью согласуются с письменными доказательствами и сомнений у мирового судьи не вызывают. Как следует из видеозаписи, во время совершения процессуальных действий <ФИО3 И.1> о каких-либо нарушениях проводимых процедур со стороны должностного лица ГИБДД не заявлял и такой возможности лишен не был.

Согласно материалам дела <ФИО3 И.1> не имеет водительского удостоверения и удостоверения тракториста-машиниста, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не подвергался, к уголовной ответственности по ст. 264.1, ч.2,4,6 ст.264 УК РФ не привлекался (л.д.8-11). Мировой судья доверяет исследованным доказательствам, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, ввиду чего находит их достоверными, объективными и достаточными для разрешения дела. У мирового судьи не возникает сомнений в психическом состоянии <Казака С.И.1>., последний на учете у психиатра и нарколога не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно, активно защищается. Установленные в ходе рассмотрения дела его фактические обстоятельства в совокупности с имеющимися в деле доказательствами позволяют прийти к выводу о том, что действия <Казака С.И.1> образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, и обстоятельства, влияющие на административную ответственность. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, учитывая характер правонарушения, направленного против безопасности дорожного движения, принимая во внимание данные о личности правонарушителя, учитывая обстоятельства, смягчающие административную ответственность - признание вины и раскаяние, состояние здоровья, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, с учетом ограничений, установленных ч.2 ст.3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о невозможности применения ареста к инвалидам II группы, мировой судья считает необходимым назначить <ФИО3 И.1> наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Признать <Казака С.И.1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. Сумму штрафа перечислять на расчетный счет <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а квитанцию, свидетельствующую об уплате штрафа, необходимо представить в судебный участок №130 Боханского района Иркутской области. За неуплату административного штрафа в установленный законом срок предусмотрена ответственность по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии со ст.31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <ФИО3 И.1> вправе ходатайствовать о рассрочке, отсрочке уплаты административного штрафа. Постановление может быть обжаловано в Боханский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Р.Н. Попова