Дело 5-1/2023 УИД <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
5 октября 2023 года г. Камешково
Мировой судья судебного участка № 7 г.Ковров и Ковровского района Владимирской области Добрынин А.М., и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Камешково и Камешковского района Владимирской области, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении
ФИО4, <ДАТА2>
которому до начала рассмотрения дела по существу разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, а также права и обязанности, предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
22 октября 2022 года в 22 час. 00 мин. у <АДРЕС> управляя автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», имеющим государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при наличии признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица) не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ - то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ оглашен протокол об административном правонарушении от 22.10.2022 <НОМЕР>.
ФИО4 в судебном заседании с протоколом не согласился, пояснил, что 22 октября 2022 года в городе Владимире сотрудниками полиции он был направлен на медицинское освидетельствование. В медицинском учреждении ему было предложено сдать биологический материал (мочу), но в этот момент он не хотел в туалет, в связи с чем попросил врача произвести забор крови, но он отказался без объяснения причин. По истечении двух часов, врач интерпретировал его действия как отказ от прохождения медицинского освидетельствования, нарушив существующий порядок проведения освидетельствования, в связи с чем акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения должен быть исключен из числа доказательств. В судебном заседании свидетель инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру <ФИО1> пояснил, что 22 октября 2022 года им был остановлен автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», имеющим государственный регистрационный знак <НОМЕР>, водителем которого оказался ФИО4, у которого был установлен признак алкогольного опьянения в виде резкого изменения кожных покровов лица, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что водитель согласился, в результате проведенного освидетельствования прибор показал отсутствие алкоголя в выдыхаемом водителем воздухе, в связи с чем ФИО4 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и после его согласия был доставлен в медицинское учреждение. После проведения осмотра и повторного исследования при помощи алкотестора, врач нарколог направил ФИО4 в туалет и попросил его проследить за ФИО4, что бы тот не произвел какую-либо фальсификацию биологического объекта. Пройдя в туалет ФИО4 отказался сдавать мочу, пояснив, что не хочет ходить в туалет в его присутствии, после чего ему было предложено сдать мочу в присутствии работника скорой помощи, но он также отказался. Вернувшись к врачу ФИО4 пояснил, что не хочет в туалет, на что ему предложили выпить воды и подождать. По прошествии продолжительного времени ФИО4 так и не согласился сдать мочу, в связи с чем врач интерпретировал действия ФИО4 как отказ от прохождения медицинского освидетельствования.
Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Выслушав пояснения ФИО4, а также пояснения свидетеля, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Оценка, предоставленных суду доказательств, подтверждает наличие состава административного правонарушения в действиях (бездействиях) ФИО4 Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность водителя транспортного средства за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. Состав ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях ограничен фактом отказа от медицинского освидетельствования. Таким образом, по юридической конструкции правонарушение образует формальный состав, то есть считается оконченным именно в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Мировой судья, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, приходит к выводу о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, что подтверждается: - протоколом об административном правонарушении от 22.10.2022 <НОМЕР>, в котором зафиксированы обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО4; - протоколом <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от 2.10.2022; - актом <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.10.2022, согласно которому, состояние алкогольного опьянения не установлено; - протоколом <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22.10.2022, из которого следует, что ФИО4 в связи с наличием признаков опьянения (резкое изменение кожных покровов лица) и наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от 22.10.2022 в отношении ФИО4, из которого следует, что от медицинского освидетельствования освидетельствуемый отказался; - протоколом <НОМЕР> от 22.10.2022 о задержании транспортного средства; - видеозаписью (<НОМЕР>), применявшейся сотрудниками ДПС для фиксации совершения процессуальных действий в отношении ФИО4 - видеозаписью (<НОМЕР>), на которой зафиксирован отказ ФИО4 от сдачи биологических средств -и другими материалами дела. Оценка предоставленных суду доказательств подтверждает наличие в действиях (бездействии) ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Представленные доказательства согласуются между собой, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает, мировой судья признает их допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу, а вину ФИО4 и событие административного правонарушения - доказанными. Мировой судья не принимает во внимание объяснения ФИО4, данные в ходе рассмотрения дела, о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются сведениями, имеющимися в материалах дела, и относится к ним критически, поскольку считает, что данные показания даны им с целью избежать предусмотренной законом ответственности за инкриминируемое административное правонарушение. Факт отказа ФИО4 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается материалами дела, видеозаписью фиксации процессуальных действий, проводимых инспектором ГИБДД и показаниями инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру <ФИО2>, данными в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля, предупрежденного об ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, не доверять которым у мирового судьи не имеется оснований.
Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В связи с наличием признаков опьянения (резкое изменение кожных покровов лица) должностным лицом государственной инспекции безопасности дорожного движения в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования, ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте в патрульном автомобиле, он согласился. Проведенные исследования выдыхаемого воздуха дали отрицательный результат, показания прибора - 0,00 мг/л, с результатами ФИО4 согласился. Согласно пункту 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с чем в соответствии с пунктом 10 указанных Правил освидетельствования, ФИО4 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, о чем была сделана соответствующая отметка в протоколе. Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок). Медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови (п.4 Порядка). Подпунктом 1 пункта 5 Порядка определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к указанному приказу (далее - Акт). Пунктом 19 Порядка установлено, что медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и пункте 17 Акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался». Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. В ходе судебного разбирательства установлено, что в наркологическом отделении ГБУЗ ВО «Областной наркологический диспансер» при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения у ФИО4, при наличии клинических признаков, позволяющих предположить наличие опьянения, исследование выдыхаемого воздуха показало отрицательный результат, ему было предложено сдать биологический объект (мочу), однако он отказался. Отказ зафиксирован в акте медицинского освидетельствования от 22 октября 2022 г. <НОМЕР>, который подписан врачом <ФИО3> Доводы ФИО4 о том, что сдать биологический образец (мочу) он не смог в силу физиологических причин, мировым судьей не принимаются, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и противоречат показаниям инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру <ФИО2>
Как неоднократно указывалось Конституционным судом Российской Федерации проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица; отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения (Определение от 26 апреля 2016 года № 876-О). В данном случае ФИО4 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, находясь непосредственно в медицинском учреждении. Таким образом, требования Порядка и Правил врачом соблюдены, отказ ФИО4 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в пункте 17 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 22 октября 2022 г. <НОМЕР>. При таких обстоятельствах, ФИО4 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Утверждение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 о незаконности составления акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от 22.10.2022, поскольку врач необоснованно отказался от забора крови, является несостоятельным, поскольку как установлено по делу, при проведении медицинского освидетельствования, после осмотра врачом-специалистом и исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, ФИО4 отказался от определения наличия психоактивных веществ в моче, отказавшись сдавать биологический материал, при этом данный отказ не был вызван наличием острых заболеваний, и его отказ был вызван нежеланием сдавать биологический объект (мочу) в присутствии постороннего лица.
Доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются непротиворечивыми, взаимосогласованными между собой и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Действия сотрудников ГИБДД мировой судья признает законными и соответствующими административному регламенту МВД России исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ.
Процедура направления на медицинское освидетельствование инспектором ГИБДД нарушена не была и проведена в соответствии с действующим законодательством.
Процедура проведения медицинского освидетельствования врачом наркологом также нарушена не была и проведена в соответствии с действующим законодательством. Никаких неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности в соответствии с п.4 ст.1.5 КоАП РФ мировым судьей не установлено. При таких обстоятельствах, нарушений, которые могли бы повлечь недопустимость представленных доказательств, мировым судьей не установлено. Мировой судья квалифицирует действия лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность привлекаемого лица, мировым судьей не установлено. При определении наказания мировой судья, в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, высокую степень общественной опасности правонарушения и его потенциальную угрозу жизни и безопасности других участников дорожного движения, личность виновного, факт отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и полагает, что наказание в виде административного штрафа с лишением специального права, предусмотренных санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, будет соответствовать возможности предупреждения совершения им новых правонарушений. На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 12.26, ст. ст. 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Штраф взыскать на реквизиты: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Разъяснить ФИО4, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.Ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрено, что неуплата административного штрафа в указанный выше срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить ФИО4, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления, при этом в течение 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления он должен сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в подразделение ГИБДД, а в случае утраты данного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае его уклонения от сдачи документа срок лишения права прерывается, течение срока начинается со дня сдачи либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом внутренних дел заявления о его утрате.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Камешковский районный суд Владимирской области через мирового судью, вынесшего постановление.
Мировой судья А.М. Добрынин